| 第二，对宽容的历史构建。从前面五种态度的描述以及文化宽容的本质的分析中我们就已经看到，宽容并不是一种停滞的状态竞争，而是一种流动的状态，这种流动的状态决定了宽容的构建必然是一个历史的过程。为此，沃尔泽提出五种宽容的历史形式，即多民族帝国、国际社会、联盟制、民族国家和移民社会，这五种形式基本上涵盖了历史上几乎所有的国家和民族。宽容的历史构建的特点主要体现在宽容对象上，它要求极其细致地注意区分对群体的宽容和对个体的宽容，不同的宽容形式在宽容对象上是极不一样的。比如，在民族国家里，“宽容一般不是针对群体的而是针对个人参与者。这些个人参与者通常按老套套先是被视为公民。其次再被视为这个或那个少数民族中的成员。作为公民，他们像其他人一样拥有权利和义务，并希望他们积极参与大多数人的政治文化；作为成员，他们‘这类人’具有自已鲜明的特点并允许他们组建自愿社团，建立互助组织，创办私立学校，成立文化协会和出版社等、但不允许他们搞自治，不允许他们对其同胞实行司法管辖。少数人的宗教文化和历史或许可以称为小集体——然而大集体即民族国家始终对它们存有疑虑。任何要求在公开场合展示少数民族的文化可能会引起多数民族的忧虑”[⑩]。而在移民社会里，这种对群体的宽容被大大地压缩了，“任何群体不允许自己强行组织起来，去争夺对公共场所的控制权或独霸公共资源”[11]中国期刊全文数据库。同时，在移民社会中，对于个人的宽容则扩大到了社会的、宗教的、文化的各个方面。但沃尔泽强调，对个体的宽容超过对群体的宽容并不能够保证社会宽容得到了完全实现，它只表示这种宽容需要得到更细致的体制构建。不过，我们要指出的是，在宽容的历史构建中，沃尔泽的相对主义宽容观表现明显，在他看来，任何一种宽容体制都可以达到最佳的宽容状态。这自然大大消弱了这种历史构建的努力。
总之，沃尔泽的文化宽容思想是文化的世界性发展和交流的产物。应该看到，当今文化不再仅仅是民族（或国家）内部的问题，也是世界性问题。因此要理解和解决当今世界文化问题，基于和平共处的文化宽容体系构建是个合理的途径。因此沃尔泽发展洛克的宽容观提出基于和平共处的文化宽容思想具有重要意义。但沃尔泽没有看到当今文化发展的不平衡性，特别是没有看到这种文化发展的不平衡同资产阶级生产方式的全球性扩张有密切关系，因而这种文化宽容的构建仍不免带有十分浓厚的乌托邦色彩。
三 结语
通过对洛克和沃尔泽的宽容思想的分别考察，可以看到，两者在理论表述上有着十分明显的差别竞争，前者论述一般宗教思想问题以及与此有关的政教分离问题，后者论述的则是民族或共同体的文化关系及其国际体系构建；前者基于一种文化体系（即基督教文化体系）内部来进行宽容构建，后者则是基于世界文化多元体系之间来进行宽容构建；前者从宗教的本质出发，要求宗教宽容，后者则从文化的本质出发，要求文化宽容，等等。这一方面反映了宽容具有向内和向外两个向度，另一方面也说明了从宗教宽容到文化宽容扬弃发展的必然性。但不可忽略地是，不管是洛克的宗教宽容，还是沃尔泽的文化宽容，它们都是基于文化个性主义和多元主义来提出来的。也就是说，文化的个性化和多元化是文化发展的一般规律和特点，这是宽容的本质诉求所在。因此，对于任何民族来说，无论它是要发展自己具有民族特色的文化以获得自我认同，还是它要走向世界与其他文化进行交流和传播以获得自我提升，文化的个性化和多元化都是不可或缺的。从这个方面来说，文化宽容是一个民族的文化生命力所在。特别是在当今世界文化激荡的时代，如果哪一个民族对内施行文化压制，对外施行文化仇视，就无异于自杀。毫无疑问，目前我们国家正在进行的和谐文化建设，以及最近提出的文化软实力发展战略，必将为中华民族文化的大发展创造重要条件。
参考文献：
[1]《论宗教宽容》[英]洛克著吴云贵译北京：商务印书馆，1996年版。
[2]《马克思恩格斯选集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版。
[3]《论宽容》[美]沃尔泽著；袁建华译上海：上海人民出版社，2000年版。
2/2 首页 上一页 1 2 |
