| 论文导读：面子威胁行为中礼貌的礼貌表达方式有哪些呢？现在我们一起来探讨一下。面子威胁行为，如要求、命令、批评、警告、提醒、建议、教育、压力、责任等，其礼貌程度同言语表达的间接性，言语表达所含的情态值及言语表达的客观性密切相关。情态值越低，话语的语气就越委婉，受话人选择的余地就越大，话语就越礼貌。所以，我们在表达面子威胁行为时，尽可能地用情态来表达，如：多用含情态助动词的句子来替代祈使句，并尽可能用情态值低的情态助动词来替代情态值高的情态助动词，同时根据需要我们可以用一些情态副词、情态介词短语等情态附加成分以增加其礼貌程度;我们还可以用动词的被动语态、形容词谓语／名物化结构、ＩＦ－条件状语从句等手段以增加表达的客观性，使言语更加礼貌。
关键词：礼貌，面子威胁行为，间接性，情态值，客观性
1.面子威胁行为中的礼貌
Brown andLevinson[1] 认为：“礼貌是‘典型人’为满足面子需求采取的各种理性行为。”而“典型人”即是一个“具有面子需求的理性人。”通俗地说就是社会集团中具有正常交际能力的人。典型人所具有的“面子”即是每个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的“个人形象”（the public self-image），又可分为积极面子（Positive Face）和消极面子（Negative Face）。积极面子指人们希望自己的形象和个性得到保持，希望自己的言论、思想和行为得到肯定和赞赏；消极面子指人们希望自己的地域权、行动权不被打扰的权力。
Brown and Levinson[1] 认为，许多言语行为本质上是威胁面子的，讲究礼貌就是要减轻某些交际行为给面子带来的威胁。只因为如此，每个典型人都会寻求一定的方式去避免面子威胁行为（Face-Threatening Acts），或采用某些策略以减轻言语行为的威胁程度。因此，他们称礼貌为“补救策略”（Redressive Strategies），并提出五种补救策略。分别是：不使用补救策略、公开施行面子威胁行为、积极礼貌策略、消极礼貌策略、非公开的施行面子威胁行为和不施行面子威胁行为。
在此基础上，英国语言学家Leech（利奇）[2]于1983年提出了“礼貌原则”并系统地加以阐述，更把礼貌原则、合作原则和讽刺原则统称为“人际修饰原则”。利奇提出的礼貌原则如下：①策略准则(tact
maxim)：使他人受损最小，使他人受惠最大；②宽宏准则(generosity maxim)：使自己受损最达，使自己受惠最小；③赞扬准则(approbation maxim)：尽力缩小对他人的贬损，尽力夸大对他人的赞扬；④谦虚准则(modest maxim) ：尽力缩小对自身的赞扬，尽力夸大对自身的贬损；⑤赞同准则( agreement maxim) ：尽力缩小自身与他人之间的分歧，尽力夸大自身与他人之间的一致；⑥同情准则(sympathy maxim) ：尽力缩小自身对他人的厌恶，尽力夸大自身对他人的同情。这些准则的基本思想就是：尽量多使别人得益，多让自己吃亏；尽量多赞誉别人，多贬低自己；尽量增加双方的同情感，减少双方的分歧。发表论文。
Leech(利奇)在讨论礼貌原则的策略原则时又提出了礼貌层级（politenessscales）的概念，且当损及受话人时，话语越间接，供受话人选择的余地越大，话语就越礼貌，如：
1) Peel thepotatoes.
2）Will you peel the potatoes?
3）Can you peel the potatoes?
4）Would you peel the potatoes?
5）Could you peel the potatoes?
面子威胁行为中礼貌的礼貌表达方式有哪些呢？现在我们一起来探讨一下。
2.面子威胁行为中礼貌表达的种种方式
2.1情态助动词(Finite Modal Operator)
在情态助动词的现在形式和过去形式之间，即主情态助动词和从属情态助动词之间，Perkins 认为从属情态助动词比主情态助动词更具情态意义，更加礼貌。如在征求意见和要求物品与服务时，might, would , could 分别比may, can, will 更委婉，客气一些，因而就更礼貌一些：
6) May I go home now?
7) Might I go home now?
8) Can I go home now?
9) Could I go home now?
10) Will you do me a favor?
11)Would you do me a favor?
易仲良（1987）[3]认为这类情态动词过去时的实质为‘距离性’——逆时间方向的距离或表示客观、委婉的心理距离或与真实的距离。情态的这种‘距离性’实际上就是礼貌层级理论中的间接层级概念。
但是，同一类情态动词当中，其表达礼貌的程度也有所不同，如
12) You must peel thepotatoes.
13) Will you peel the potatoes?
14) Can you peel the potatoes?
这里涉及到言语表达的情态值。在言语交流中情态值（value）高低同礼貌程度有密切。情态值越高，发话人对于命题所持的态度就越趋于肯定。相反，情态值越低，话语的语气就越委婉，受话人面子受损的程度就越小，是否顺从发话人意志的选择空间就越大。情态助动词的情态值高低可以用这样一个图来表示：
2.2 含情态意义的形容词和名词（Adjective and Nounwith Modal Meaning）
用含情态意义的动词所对应的形容词或名词来表达面子威胁行为时，会更礼貌，更容易让人接受。Brown 和Levinson(1978)[1] 指出礼貌同名词性有关。同时，张佐成（2000）[5]指出，名词性在以下几类词汇中依次增强：动词/助动词—— 形容词——名词，话语的客观性也依次增强，则情态所表达的礼貌性也越来越强。发表论文。例如：
15)You must go atonce.
16)You are obliged to go at once.
17)You have the obligation to go atonce.
2.3 含情态意义的副词和介词短语（Adverb and Preposition Phrase with Modal Meaning）
含情态意义的副词，如necessarily, probably, certainly，possibly等，和含情态意义的介词短语，如 in my opinion, to my mind, in all probability, to some degree, tosome extent 等，实际上也属于模糊限制语，他们在一定程度上 ‘模糊’和‘限制’了言语对听话人面子的损害，听起来更礼貌，更容易让人接受 [9] 。例如:
18) Would you lend me yourcar?
19) Would you please possibly lendme your car?
2.42过去时
正如从属情态助动词比主情态助动词更具情态意义一样，动词过去时的表达比现在时的表达更委婉，更礼貌。因为过去时体现了一种心理距离，能使话语更轻松，给受话人留的余地更大，更容易让人接受.例如：
20）ＩthinkI’ll come with you, if you don’t mind.
21）I thoughtI ‘ll come with you, if you don’t mind.
1/2 1 2 下一页 尾页 |
