摘要：关于转注的争论历年不休，各有千秋。这些差异多是角度不同。笔者欲从转注分类造字法这个角度出发，简论转注中遵循会意形声的原则以源义素为转变核心造转注字，以转注原体字为声符，添加“类首”为形符，形成形声转注字。而另一种就是在转注原体字的基础上，添加形符或转形符，形成会意转注字。互训可能是转注原体与转注字间的联系方式。
论文关键词：转注；会意；形声；原则；源义素；互训
关于转注的观点提要
“六书”最早出现于《周礼》，许慎在《说文·序》中提也到：“《周礼》八岁入小学，《保氏》教国子以六书：一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也。二曰象形，象形者，画成其物，随体诘，日月是也。三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。四曰会意，会意者，比类合谊，以见指，武信是也。五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也。六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。对于六书中的象形，指事，会意，形声，假借，学者意见上大致相同。但是，对于转注，却众说纷纭，莫衷一是。基本上有以下几大家的看法比较有影响力：
段玉裁：在《说文解字注》指出“转注犹言互训也。注者,灌也。数字辗转,互相为训,物流论文网如诸水相为灌注,交输互受也”,即转注就是互训。
清代戴震在《答江慎修论小学书》里认为:“转注之云,古人以其语言立为名类,通以今人语言，犹曰互训云尔。转相为注,互相为训,古今语也。《说文》于考字训之曰老也,于老字训之曰考也。是以序中论转注举之。”可见，戴震的观点与段玉裁同。
徐锴：他在《说文解字系传》：“建类一首，同意相受，谓老之别名有耆，有耋，有寿，有耄，又孝，子养老，是也。一首者，谓此孝等诸字皆取类于老，则皆从老。若松柏等皆木之别名，皆同意受意于木，故皆从木。”又“总言之曰‘转注’，谓‘耆’、‘耋’、‘耄’、‘寿’皆‘老’也，凡五字，试依《尔雅》之类言之，‘耆’、‘耋’、‘耄’、‘寿’，老也；又‘考’、‘寿’、‘耋’、‘耄’、‘耆’可同谓之‘老’，‘老’亦可同谓之‘耆’，往来皆通，故曰‘转注’，总而言之也。”在《系传》卷三十九中又认为，用“转注”法所造出来的字，“义近‘形声’而有异焉：形声‘江’、‘河’不同，‘滩’、‘湿’各异；转注‘考’、‘老’实同，‘妙’、‘好’无隔，此其分也”由此可见，徐锴认为，转注，皆取类于同一部首。转注与形声相似又相异，转注是同一部首，可互训，而形声则是同一部首，不可互训。
1/5 1 2 3 4 5 下一页 尾页 |
