周礼与《小雅》部分诗篇的创作_军礼

其一，《采芑》、《车攻》、《吉日》三诗所咏即周礼中之军礼。三诗所咏之军礼是前后密切关联的，可视为一种三位一体的军礼。《采芑》所咏是“既会诸侯”之后，“誓士戒众，教示战法”之事，《车攻》所咏是“教战既毕”，“乃分地为屯”，教以“草止之法”，之后“焚烧此防草，在其中而射之”之事。

其二，《车攻》篇《传》、《疏》的阐释已不仅仅是针对《车攻》一诗，而是联系诗的内容，针对周礼中的军礼而加以阐释。故《孔疏》曰“教战即军礼”。只有以军礼为背景和视角加以阐释，才能揭示这些诗篇的本事、本义，因为这些诗篇即是据军礼而作。

《周礼·夏官·大司马》：“中夏教茇舍，如振旅之陈。群吏撰车徒……皆如振旅。遂以苗田，如搜之法。中秋教治兵，如振旅之陈。”此处所记皆为军礼。其中“中夏教茇舍”，郑玄释为军队之“草止”之法，此即《车攻》篇所咏之本事及礼仪背景。而“中秋教治兵”则是上篇《采芑》所咏的内容。无论“茇舍”还是“治兵”，皆“如振旅之陈（阵）”，可知它们的礼仪性质相同并相关。《太平御览》卷八百三十一引《韩诗内传》曰：“春曰畋，夏曰獀，秋曰猕，冬曰狩。夫田猎，因以讲道、习武、简兵也。”可知《车攻》之田猎，与《采芑》之习武、简兵，宗旨亦是相同的。

《采芑》篇所咏是周代治兵之军礼，而《序》却以实事释之曰“南征”。既然是治兵习礼，就没有所谓“南征”之事。刘雨《西周金文中的“周礼”》有如下论述军礼，为《序》以《采芑》为“南征”提供了一种解释：

《启卣》：“出狩南山。”《启尊》：“启从王南征。”两器为一人所作，所记亦同一事件，一说“出狩”，一说“南征”，可见此时的出征往往以出狩为掩护。大队兵马浩浩荡荡地于山川之上狩猎，这本身就是一种炫耀武力的战争演习。文献中所记的“大蒐礼”讲的也是借狩猎之机演练军阵，作为一种战争准备的手段。……金文和文献中有关观兵的记载说明，观兵是周人一种很重要的战争手段，其作法是使用强大武力相威胁，而不直接使用武力，用军事压力使敌人屈服。周人这种构兵于礼的作法把残酷的军事斗争掩盖在诸如出狩、军事演习等活动中，以求达到“不战而屈人之兵”的目的。[14]

刘雨先生的论述足以解笔者之惑。由此可知，“南征”和“出狩”、治兵实为一事，《序》说仍不误。《序》之“南征”可能是一种直探其本义的说法，可能序《诗》者认为，出狩、田猎、观兵都只是现象，南征才是其目的，故《序》舍去其他，而专以“南征”作解。刘雨之说亦可证明，《车攻》、《吉日》二诗所咏天子狩猎之事，无疑与《采芑》同属周代之军礼，且很可能是一时之事。

本节所论咏军礼三诗，既有礼仪上的背景，亦有时事上的背景。《车攻序》即以“复会诸侯于东都，因田猎而选车徒”云云指实其事，并以之为宣王“复古”之举。《序》说大体不误。胡承珙《毛诗后笺》：“成康之时本有会诸侯于东都之事。《逸周书·王会解》首云成周之会，孔晁注云：‘王城既成，大会诸侯及四夷也。’《竹书》：‘成王二十五年，大会诸侯于东都，四夷来宾。’皆其明证。宣王中兴，重举是礼，故曰‘复会’。”方玉润《诗经原始》：“昔周公相成王，营洛邑为东都以朝诸侯。周室既衰，久废其礼。迨宣王始举行古制，非假狩猎不足慑服列邦。故诗前后虽言猎事，其实归重‘会同有绎’及‘展也大成’二句。盖东都之朝不行久矣，至宣王始行之，而谓列辟能帖然服乎？迨至来会，得睹车徒之盛，纪律之严，射御之巧，颁赐之公，不觉心悦诚服，始欢声鼓舞而为举柴之助。曰‘展也大成’，喜之，亦幸之也。中兴之业，岂易建哉？”王宗石《诗经分类诠释》：“古代借田猎来进行军事演习和训练，分四季举行，即所谓春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，以冬季农闲时期的一次规模最大。这诗所写的是周天子夏季的一次田猎。《周礼·大司马》谓仲夏苗田用车。刘昭《续汉书补注》：‘周宣王狩于敖。’即此。”“古代渔猎社会只知种草、养兽，其时只有草田，在草田猎取兽类便叫田。狩猎即所以训练士卒作战。”[15]以上言论皆有理有据。可知周宣王有意模仿成王之举，“复古”之言不虚。《易林·履之夬》：“《吉日》、《车攻》，田弋获禽。宣王饮酒，以告嘉功。”《鼎之随》同。又，《墨子·明鬼篇》：“周宣王合诸侯而田于圃田，车数百乘，从数千，人满野。”《朱子语类》：“时举说《车攻》、《吉日》二诗，先生曰：‘好田猎之事古人亦多刺之，然宣王之田乃是因此见得其车马之盛，纪律之严，所以为中兴之势者在此。其所谓田，异乎寻常之田矣。’”

《吉日》：

吉日维戊，既伯既祷。田车既好，四牡孔阜。升彼大阜，从其群丑。

吉日庚午，既差我马。兽之所同，麀鹿麌麌。漆沮之从，天子之所。

瞻彼中原，其祁孔有。儦儦俟俟，或群或友。悉率左右，以燕天子。

既张我弓，既挟我矢。发彼小豝，殪此大兕。以御宾客，且以酌醴。

《采芑》、《车攻》、《吉日》三诗在《小雅》中篇次相连，据诗义，当为同时、同事、同礼之诗。《车攻》“赤芾金舄”如同《采芑》“朱芾斯皇”。《吉日》四章言善射，“既张我弓，既挟我矢。发彼小豝，殪此大兕”，即《车攻》“舍矢如破”之意。《吉日》四章言田猎后“以御宾客”，亦照应着《车攻》“大庖不盈”之意。

《吉日》篇所咏之事和礼行于“吉日”，《传》释之曰：“外事以刚日。”此亦本礼而释。《礼记·曲礼》：“外事以刚日，内事以柔日。”郑注：“顺其出为阳也。出郊为外事。《春秋传》曰：‘甲午祠兵。’内事以柔日，顺其居内为阴。”因此所谓“吉日”，亦即“刚日”，“外事以刚日”，无疑指行于郊外之治兵、狩猎等事。此亦可证《吉日》所咏之事及礼必为军礼。

《吉日》三章曰：“悉率左右，以燕天子。”《传》：“驱禽之左右，以安待天子。”《笺》：“悉驱禽顺其左右之宜，以安待王之射也。”《周礼·夏官·田仆》：“设驱逆之车。凡田，王提马而走，诸侯晋，大夫驰。”郑玄注：“驱，驱禽，使前趋获。提犹举也。晋犹抑也。使人扣而举之、抑之，皆止奔也。”可知诗中所咏之事与周礼完全相合。王先谦《诗三家义集疏》：“《左传》昭公三年：‘郑伯如楚，子产相。楚子享之，赋《吉日》。既享，子产乃具田备。’此《吉日》为出田之证。《车攻》由会诸侯而田猎，《吉日》则专美田事也。”

随从臣下驱赶野兽以待周王去射，乃是按君臣之礼而行的举动；此礼的要义亦是为显示君臣上下的等级之别，正君臣之义。在西周王室强大之时，这种君臣之礼的实施是认真的、一丝不苟的。故《诗序》以为《吉日》美宣王“能慎微接下”，从而能使臣下“自尽以奉其上”，这并非纯粹在宣扬封建教义，而是当时行这种礼，确实既能显示君臣之间的亲和，又能正君臣之义。从此意义上而言，诗人之美也并非虚美。宋唐仲友《诗解钞》：

法能制人于所及见，不能制人于所不见。至于恩礼之所感，则虽幽远而爱敬之心存。君射而有司翼五豝，是法也。至于“漆沮之从，天子之所”，岂法之所能制哉？职能拘人之所当为，不能得人于所不必为。至于恩礼之所感，则无亲疏而爱敬之心同。王田则虞人注禽，是职也。至于“悉率左右，以燕天子”，岂职之所能拘哉？惟下之奉上如此，故上之人得以“发彼小豝，殪此大兕”，不自以为能而以御宾客，且以酌醴。则谨微接下之道终得有始矣。亦惟谨微接下，故无不自尽以奉其上耳。故《吉日》之所美者微，而寓意则大。

唐氏之言可谓善得诗旨。可以断言，西周天子举行包括军礼在内的上述诸礼仪，绝不是为了娱乐，而是有明确的政治目的和意义。故《礼记·射义》论天子举行燕射之礼时曰：“诗曰：‘曾孙侯氏，四正具举。大夫君子，凡以庶士，小大莫处，御于君所。以燕以射，则燕则誉。’[16]言君臣相与尽志于射，以习礼乐，则安则誉也。是以天子制之，而诸侯务焉。此天子之所以养诸侯而兵不用，诸侯自为正之具也。”这对于揭示周礼的政治要义，可谓一语中的──礼是治人、治国的方略，是一种统治手段。朱熹《诗集传》引东莱吕氏亦曰：“《车攻》、《吉日》所以为复古者何也？盖蒐狩之礼可以见王赋之复焉，可以见军实之盛焉，可以见师律之严焉，可以见上下之情焉，可以见综理之周焉。欲明文武之功业者，此亦足以观矣。”

周礼与《小雅》部分诗篇的创作

①王洲明《论〈诗〉与礼的关系》，《聊城师范学院学报》，1995年第2期。

[③] 《礼记》其他篇章也有对养老礼仪的记载，如《乐记》记武王克殷后：“食三老五更于大学。”《祭义》：“食三老五更于大学。”但对这种礼仪记载最详的是《文王世子》。

[④] 鲁洪生《〈毛传〉标兴本义考》，《中国诗歌研究》第一辑。

[⑤] 陈子展《诗三百解题》，复旦大学出版社，2001年，第618页。

[⑥] 刘雨《西周金文中的“周礼”》，《燕京学报》第三期，第78—79页。

[⑦] 刘雨《西周金文中的“周礼”》，《燕京学报》第三期，第82页。

[⑧] 笔者按：指《仪礼·觐礼》。

[⑨] 陈戍国《先秦礼制研究》，湖南教育出版社，1991年，第228页。

[⑩] 参考刘雨《西周金文中的“周礼”》、杨宽《西周史》等。

[11] 引自刘雨《西周金文中的“周礼”》，《燕京学报》第三期，第92页。

[12] 漆子扬《从〈仪礼〉乐制的变通看周代乐礼的文化属性》，《中国文化研究》2008年春之卷，第15页。

[13] 黄节《诗旨纂辞·变雅》，中华书局，2008年，第465页。

[14] 刘雨《西周金文中的“周礼”》，《燕京学报》新三期，第68—69页。

[15] 王宗石《诗经分类诠释》，湖南教育出版社，2001年，第501—502页。

[16] 按：此是逸诗。《孔疏》以为即《貍首》之诗。

 6/6   首页 上一页 4 5 6