| 所有制结构的上述变化，必然产生收人分配的变化。从国际上用以描述贫富差距的基尼系数来看，我国1978年为0.16，2000年为0.417，2005年达到0.47,远远超过国际通用的0.4的警戒线。我国当前的基尼系数，不仅超过了大多数发展中国家，也超过了资本主义发达国家。
马克思指出，分配是决定于生产的，生产方式决定了分配的方式。资本主义的生产方式实行的是按资分配，社会主义的生产方式实行的是按劳分配。按资分配必然带来两极分化，通过按劳分配，实现共同富裕。处于社会主义初级阶段的中国，必须实行以公有经济为主体，以按劳分配为主体，多种分配方式并存。按照这样的正确方针，生产条件是多结构的，但是公有制是主体的。那么这样的分配必然要拉大差距，但是差距不会很大，肯定会在合理的限度以内。如果公有经济和按劳分配的主体地位被削弱、被动摇，甚至被改变，那么合理的界限必然就难保了。
坚持公有制和按劳分配的主体地位，决定了中国不会出现两极分化。邓小平强调指出：一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则。我们就是要坚决执行和实现这些社会主义的原则。只要坚持这两个主体，就能够避免两极分化，实现共同富裕。
目前，我国有从“以公有制为主体”逐渐演变成“以私有制为主体”的趋势，公有制的主体地位受到威胁，按生产要素分配逐渐被强化，使我国收入不断拉开差距。因此，贫富差距拉大的原因之一就是公有经济的主体地位，按劳分配的主体地位被动摇、削弱。
因此，仅仅从表面现象看待当前的收入分配问题，根本不能抓住问题的实质。也就不能从根本上扭转贫富收入差距扩大的趋势，也就无法实现经济发展方式的转变。马克思主义政治经济学分配理论的基本出发点是：所有制决定分配制，财产关系决定分配关系。资本主义社会下的所有制决定了工人和资本家的利益冲突关系。因此，理顺收入分配关系，需要在财产权制度改革、基本生产关系和基础制度上有重大突破。需要通过强化公有制以及按劳分配两者的主体地位来解决当前分配问题。只有这样，才能抓住问题的本质，真正有效地阻止贫富差距扩大，才能实现经济发展方式转变。
社会主义初级阶段并不排斥私有经济的发展，也容许要素按贡献参加分配。但私有经济以及与之相对应的按要素分配的发展是要有限度的。公有制和按劳分配的主体地位不能改变，不能让私有制取代公有制的主体地位，也应该保证与之相适应的按劳分配在分配领域的主体地位。只要保持这两个主体，贫富差距便会回归到合理的范围内。就不会发展到两极分化的程度，使国家最终向共同富裕的目标前进。只有这样，才能真正解决当前我国的需求不足的问题，从而实现发展方式的转变，使经济实现长期快速发展，向高收入国家迈进。否则，两极分化、社会矛盾的逐渐加剧，经济的长期停滞是难以避免的。因此，改革收入分配制度，实现发展方式转变，必须要从所有制角度来深层次考虑问题。
只有坚持公有制经济为主体，坚持按劳分配为主体，才能体现社会主义的性质即自主联合劳动企业制度下的劳动雇用资本制度，区别于资本主义私有制为主体，按资分配为主体的资本雇用劳动制度。据测算，1995年，在全国企业注册资本中，公有制经济与私有制经济的比重，分别为73%与27%；国内生产总值中，公有制经济与私有制经济贡献的比重分别为78%和22%。经过十多年的国退民进改革，已经发生了重大变化。笔者认为，公有制经济的主体地位主要表现在国有企业在关系国计民生、经济命脉、国防安全、公共事业等方面占有主导地位，即毫不动摇地坚持国有经济在以下几个关键性领域的主导地位。第一，国防军工业，这是关系到国家安全、祖国统一、民族独立、领土完整的大局，必须坚持国家的绝对控制权。只有在坚持稳定、安全的前提下才能更好地实现科学发展。 3/6 首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页 |
