| 3%提升到了37%。农村人口转移有两种基本形式，一是省际间的农村人口向城市转移，二是省际内部农村人口的城镇化。
据世银行专家分析，1997年中国实际的城镇化水平(32%)要比名义的城镇化水平(30%)高出两个百分点。根据世界银行统计资料，1992年、1995年、1997年，中国人均GDP分别为470、620、820美元，同期中国城镇化水平比世界平均水平要分别低15、12.5、11个百分点。按世界银行的购买力平价(PPP)计算，1995、1997年中国的人均GNP分别为2920、3570美元，同期中国城镇化水平分别要低20.8、22个百分点。
2.农业人口、城镇化和产业比较。现在我们来看看广东省的情况。农村从事农业生产的劳动力已大大减少，专业事农劳动力只占农村劳动力的27.5%，有的乡镇农业劳动力转移率达90%。随着大量劳动力转移到二、三产业中，农村城镇化发展进程加快。其中，典型的珠江三角佛山地区，农业产值占当地国民生产总值的比例越来越小，而农民非农收入比例却大幅提高，农村富余劳动力实现了从“洗脚上田”到“离土离乡”的市民化转移，加快城镇化进程。
据统计,美国农业人口占人口总数3.6%,农业人口绝对数量不到1000万人,但是全美国的各类农业协会有3000余个,在美国所有的农场主都参加了协会,一句话,美国农业没有我们农村那样的“散户”。有些国家，最典型的美国,基本上没有村庄,都是单个的农场从事农业,因此计算美国农业人口的时候,只计算农场主家庭人口,不计算农场主雇佣的外来工人的人数,这么算下来,美国的农业人口只有2.4%。再来看看发达国家的农业人口已少于其总人口的5%,加拿大为2.8%;法国为3.2%;英国为1.9%;德国为2.8%;日本为4.5%,我国新疆农业人口占总人口的67.7%。
单就农业的产出效率，美国1个农业人口可以养活40个非农业人口，而中国8个农业人口才能养活2个非农业人口。（40/1）÷（2/4）=40×4=160，这就是说，从农业养活人口的多少这一单项指标看，美国的农业比中国的农业将近“强”160倍。然而，美国的农业总产值占国民生产总产值的比例相当小，而我国这一比例相当大，将这一点折合进去，美国的农业还不止强国我国160倍。
3.在湖南“3+5”城市群只有6成“城里人”。按照计划，我国2010年城市化能达到47%，2020年达到55%；按照1995年以来的平均进度，2010年将超过50%，2020年将达到64%。城市化滞后是历史包袱，同时也为经济增长提供了空间。按国际惯例，城市化水平在30%～70%之间，属于城市化快速发展的时期，显然中国已步入了城市化的“高速路”。但湖南的城市化基本上是以“划乡入区”,划县建市”的“行政化”实现的，农民的“本质改变”十分缓慢，现在我们来看看湖南3+5城市群的情况。
2007年,“3+5”城市群的城市人口1782万人（包含县）,占全省城镇人口的64.7%,城镇化率达到43.76%,比全省平均水平高3.31个百分点。其中,长株潭三市城镇人口超过700万人,城镇化率达到53.44%,高出全省平均水平近13个百分点,与2006年相比提高2.5个百分点,高于全省1.74个百分点的增长幅度。城市群的建设,使这些城市成为吸引人口的主要聚居地。
长沙市的城镇化率超过了60%,株洲市、湘潭市、岳阳市、衡阳市和郴州市的城镇化率均超过了40%。城镇化率最高的长沙市比最低的邵阳市高出一倍多,城镇化发展在14个市州间仍然存在较大差距。不过这些统计数字是把较低的县城纳入进来的结果，实际上离现代城市仍有相当差距，许多设计、基础设施和产业布局基本上“推倒从来”的问题很多。接下来我们讨论一下中国城市化滞后所产生的严重问题。
三、城市化的滞后现状导致“三农”问题出现
中国的城市化滞后的负面效应非常突出，农业生产率低下、农村剩余劳动力众多、农业产业结构单一，因此出现了我国工业化进程中严重的“三农”问题。
2/7 首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页 |
