| 可见，儒家义利观作为儒家文化的精髓，在当前和谐社会构建中依然具有重要的现实意义。
五、儒家的生财之道
儒家在治国中虽然重视道德教育问题，但并不忽视经济问题。在《大学》中不仅将修身、治国作为《大学》之道，而且将生财也作为《大学》之道。“生财有大道”。《大学》的生财大道主要是指富民之道，而富民之道仍然是以修身为本。儒家生财之道即是儒家义利观中的“义以生利”。在治国中，“义以生利”的内在机理是：“君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。” 所以《大学》提出“未有上好仁而下不好义者也，未有好义其事不终者也，未有府库财非其财者也。”与法家主张通过全面干预经济活动以达到富国强兵的目的不同，儒家的经济目标主要是通过富民而实现国家富裕，其手段主要是统治者以身作则，减少税收，减少政府对经济活动的干预，保护庶民百姓的经济利益，并通过道德教化治理国家，可见儒家生财的根本仍然是义，即“以修身为本”。所以《大学》明确提出：“国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。”
在经济问题上，儒家对生产与消费尤其重视，在生产上，儒家主张扩大生产规模，在消费上则主张适度消费。“生财有大道：生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。”“生之者众”、“为之者疾”是生产问题，“食之者寡”、“用之者舒”则是个人消费与政府财政支出问题。在具体的经济政策主张上，由于不同的时代面临不同的经济问题，所以不同时期儒家的政治主张必然有差异。如孔子主要是从税收的角度提出“节用而爱民，使民以时。” “敛从其薄” 等主张。孟子虽然也提出了“薄其税敛” 的主张，但孟子主张的仁政的重点却在制民之产。孟子强调，如果人民没有能够足以维持最基本生活需要的耕地、住宅，则很难有向善之心。“若民，则无恒产，因无恒心。” 所以无论从生财的角度还是从道德教育的角度，都应当首先确定庶民百姓的固定财产，以保证其基本的生活需要。“五亩之宅，树之以桑，”“百亩之田，勿夺其时”。 由于《大学》是儒家思想的归纳与总结，所以并没有提及有关生财的具体政策主张，但是却从理论的高度提出了儒家的生财之道。即治理国家应以修身为本，以德义生财。
现代社会，“义以生利”仍然具有重要的现实意义，虽然西方主流经济学不讨论义利关系问题，但新制度经济学却看到了义利之间的关系。义在制度经济学中主要体现为非正式制度及意识形态。非正式制度与意识形态可以减少机会主义行为、降低交易成本，从而受到制度经济学家的重视。不过，制度经济学对非正式制度的分析仅仅停留在经济层面，与儒家的“义以生利”思想相比是比较浅层次的。中国经济学家完全可以在儒家义理观的基础上对现代的义利关系问题进行更为深入与全面的研究。
六、结束语
我国经济学者对中国经济思想史的研究已有近百年的历史，也取得了大量的研究成果。但在“经世致用”方面，研究成果还远远不够。当前，和谐社会乃至和谐世界的构建，都需要中国传统文化的支撑，作为中国经济思想史的学习与研究者，我们承担着传承与推广中国传统文化与经济思想的历史使命。
在我国社会主义市场经济高速发展的今天，广泛吸收西方现代文化与科学技术，服务于我国的经济建设是完全必要的。然而西方文化却有其固有的缺陷，随着物质文明的不断发展，这些缺陷也越来越严重。这些缺陷表现在以下三个方面，第一，现代物质文明加剧了人与自然之间的矛盾，环境污染、资源枯竭等问题对人类的生存与发展构成了日益严重的挑战。第二，西方文化不能解决民族之间、种群之间以及人与人之间的矛盾，科学技术的发展使人与人之间的联系更加紧密，然而国家、民族以及人与人之间的矛盾也日益突出。第三，现代物质文明加剧了个人身心之间的矛盾，物质文明带来了社会物质生活水平的不断提高，却没有带来人们道德情操的相应提升。精神生活的空虚，家庭矛盾、社会问题等严重地阻碍了社会的稳定和个人的幸福。中国传统文化特别是儒家经济思想为解决上述矛盾提供了丰富的资源。《大学》中所论述的本末论，义利观以及生财之道都为解决现代社会的矛盾提供了有益的借鉴。
随着社会主义市场经济体制的建立，西方经济学在我国得到了快速地传播。西方经济学是以西方文化为基础的。西方经济学虽然对解决我国社会发展中的经济问题有很大的帮助，却不能很好地解决物质文明建设与精神文明建设的关系问题，也不能有效地解决随着物质文明发展所带来的上述三个矛盾，因而不能为我国构建社会主义和谐社会提供有效的经济理论支持。儒家经济思想则为解决当前的社会经济问题提供的有益的借鉴。事实上，当前我党提出的科学发展观与和谐社会构建都可以在儒家学说中找到思想文化根源。另外，现代西方经济学家如道格拉斯·诺恩、阿马蒂亚·森等也都十分重视对伦理道德、意识形态等问题的研究，然而由于西方经济学固有的传统及西方文化的特点，西方经济学家对伦理道德问题的研究是远远不够的。 5/6 首页 上一页 3 4 5 6 下一页 尾页 |
