这种实体上的变化，更加合理、灵活，这与美国的标准也趋于一致。
(2)程序上的变化。合并审查各阶段的具体时间限制发生一些变化。第一阶段从收到完整的申报资料之日起算。在欧盟委员会收到提交案件或当事方作出修改承诺的情况下，可以延长10 日。第二阶段从欧盟委员会做出进一步审查的决定之日起算。在当时方请求或委员会要求并经当事方同意的情况下，可以延长15日；在开始进一步审查54日后当事方作出修改承诺的，可延长20 日。
程序上的变化，更大体现在更具灵活性的审查期间。申报者欲提前合并申报的时间，不再需要有约束力的协议，只需要意向书和当事人完成交易的诚信(Good Faith)即可。这样给予当事人更多的灵活性来选择什么时候将交易提交委员会或竞争当局审查，但未经批准不得实施合并交易的限制依然未变。
(3)管辖权上的变化。即欧盟委员会和成员国的案件划分。通常情况下，欧盟委员会只对具有共同体意义的合并交易具有管辖权，即所有合并当事方世界范围内销售总和超过50亿欧元，且至少两个合并当事方中任何一方在欧盟范围内的销售额超过2.5亿欧元。第139/2004号决议除继续沿用这一规定外，还赋予当事方选择的权利，即合并当事方可以在申报前请求将交易提交欧盟委员会或成员国竞争当局。如果一项交易需要在至少三个以上成员国予以申报，合并当事方可以请求将交易提交欧盟委员会，经有关竞争当局同意，欧盟委员会行使排他管辖权。
该决议强化了“一站式申报”，即向欧盟委员会申报会在所有25个成员国中同时具有法律效力，从而使合并当事人降低交易成本，减少体制和法律上的不确定性。
由此可见，欧盟新竞争法赋予了成员国竞争主管机关和成员国法院执行欧盟竞争法的权力，强化了私人推动竞争法实施的救济途径，并且在企业合并控制规则方面加强了灵活性、可预见性和科学性。
三、欧盟竞争法的新发展对中国的影响与借鉴
加入WTO后，中国经济与世界经济的联系已经越来越紧密。为规范国内竞争秩序，顺应国际竞争政策的发展趋势，中国自己的《反垄断法》草案将于今年八月颁布实施。《反垄断法》颁布后，将与《反不正当竞争法》一起将构成我国竞争法的基本体系。《反垄断法》的制定，无疑需要结合我国经济现实、法治建设状况，同时也有必要借鉴、吸收国际竞争法的最新发展趋势。这样，欧盟竞争法对中国的影响也会越来越大。欧盟竞争法的最新发展至少有以下两点值得我国竞争立法吸收与借鉴：
1．建立申报确认制度还是直接适用制度的问题。对于享有反垄断法豁免的协议是由竞争主管机关审查确认还是直接适用是需要立法者考虑的问题。目前，各国普遍对法律禁止的限制竞争协议和滥用市场优势地位行为采用直接适用制，但考虑到我国社会主义市场经济尚处于初级阶段，审查确认制度应是首选，这样有利于尽早建立规范的市场经济秩序，但同时应该采取措施避免其低效率和高成本的弊端。
2．建立权力集中的监管体制还是适当分权的监管体制的问题。对我国如何设立反垄断执法机构存在争议，目前基本上有三种观点：（1）应该建立一个与反不正当竞争执法部门分开的、具有权威的、高度独立的反垄断执法机构；（2）由执行《反不正当竞争法》的工商行政管理部门统一执法；（3）设立公平交易局等为名称的机构，统一实施竞争法。但无论如何设立执法机构，在其内部必须处理中央与地方之间的权力划分关系，即是集权还是分权的问题。在欧盟，集权制度与审查确认制度是联系在一起的，为提高反垄断法的实施效率和有效监管，我国可以考虑在建立审查确认制度的同时又进行适当的分权。
参考文献：
[1] 王晓晔.入世与中国反垄断法的制定.法学研究,2003.2。
[2] 王先林.论我国反垄断立法中的两个基本问题.中外法学,1997.6。
[3]吴勇敏、陈旭峰.入世与中国竞争秩序的法律规制.世界图书出版社,2001。
[4] 徐士英、郏丙贵.欧盟竞争法的新发展及对我国的启示.法学,2004.8。
[5] 王晓晔.欧共体竞争法. 第二版.法律出版社,2001。
[6] [美]E吉尔霍恩、WE科瓦西克.反垄断法律与经济（第四版）.王晓晔译.中国人民出版社,2001。
[7] [英]乔肖.欧盟法.法律出版社,2003。
[8] [英]约翰亚格纽.竞争法.南京大学出版社,1992。
[9][英]张伯伦.垄断竞争理论.郭家麟译. 三联书店,1958。
[10] [美]理查德A波斯纳.反托拉斯法.第二版.孙秋宁译. 中国政法大学出版社,2003。
[11]Valentin Korah, An Introduction toCompetition Law, London, Pitman Publishing,1994.
[12]Commission Regulation(EC)No.994/98.
[13]D. G. Goyder, EC Competition Law,2nd ed., Oxford, 1993, p.46.
[14] John H.Jackson, The Jurisprudenceof GATT and WTO, Cambridge University Press, 2000.
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
