| 由于信息是不对称的，所以（3）式是必须的。
为了更直观的说明此问题用较简单的假设公式来说明[6]。
假定民间资本机构的行动 是一个二维变量，x代表企业本身实力，y代表企业努力程度；产出函数 ,其中A为a的产出系数，m为一常数，与项目好坏有关,B为影响程度的系数， 为均值为零、方差为σ 的正态分布随机变量；委托合同为W(R)=α+βR，其中α为固定收入，β为激励强度；0β，表明政府和私人机构通过合作博弈达到均衡，双方都必须承担一定的风险，只是承担的比例问题。成本函数已在假设中设为严格递增凸函数，所以我们在此简单认为是C(y)=y ， ，在此，L表示努力程度对于产出的影响度。
政府收入为：R-W(R)= -α-β（）；
政府期望收入为:E(R-W(R))=(1-β)Ax+(1-β)Ly+(1-β) -α
=(1-β)（ ）+(1-β)-α；
私人机构收入为:W(R)-C(y)= （）-y；
私人机构期望收入为:E(W(R)-C(y))= ()+ ；
现在的问题就是α，β怎么确定使其成为有效激励。由上面的博弈模型可知：
参与约束条件：W(R)-C(y)=()-y≥ （1）
如果代理人风险中性，那么他只要期望净利益：
()+≥代理人就会接受这份合同。
对（1）求导得到最优化解，得 =2y（2）符合代理人的最大利益
委托人的选择满足代理人的参与约束的下限()-y=
则委托人的得益公式就是-y-
则期望得益就是 -y-
求导解出最优化解L=2y时期望最大，代入（2），可知β=1
这个策略组合是本博弈唯一的字博弈完美纳什均衡。此时是所有不确定性风险都由代理人承担，当代理人是风险厌恶者，每单位带风险的期望得益在他的决策选择中的分量就会下降，均衡状况就有所下降。
所以，在PPP融资模式中，实现私人机构的规避度为零（风险中性），就是在签订合同的时候将政府的风险尽可能地转移给私人机构，使政府的风险规避最大。具体操作则通过合同体现的，使得私人机构有激励去努力工作，不会出现行为道德风险。
政府包办的公共项目，私人机构只是代建或者承建，且得到固定收入，几乎不需要面临任何的风险，如融资风险、利率风险、政策风险等。此时私人机构不是风险中性的，就不能实现效益最大化。
私人机构必须具有一定的实力，并保持相应的努力水平，才能使双方的合作博弈达到均衡。PPP模式将市场中的竞争机制引入城市公共基础设施建设中，一方面有效杜绝了低水平的私人机构进入，另一方面，为确保私人机构在项目中的投入，政府应该在合同中增加必要的惩罚措施，并实施相关的监督。
三、发展我国PPP模式的对策分析
（一）基于政府视角提出政策建议
1.积极转变政府在PPP模式中的角色
政府由过去在基础设施建设中的主导角色，变为与私营企业合作，提供公共服务中的监督、指导以及合作者的角色。在这个过程中，政府应对基础设施建设的投融资体制进行改革，对管理制度进行创新，才能实现真正的角色转变。
3.1.2PPP与BOT的概念要有清晰的界定
PPP管理模式不仅仅是简单的进行融资，而强调是一种管理的过程。BOT只是其中的一个形式而已。PPP的模式组织图已在上文列出，现列出BOT的组织机构图使其清晰明了。从这个组织机构图可以看到没有一个相互协调的机制，所以参与各方信息不对称，形成了博弈各方在各自利益最大化趋势下，最终达到纳什均衡，其中一方达到利益的最大化是以牺牲其他参与放的利益为代价的，社会总收益不是最大。
2.政府应尽快完善相关法律制度
PPP模式的组织形式比较复杂，合作各方之间不可避免地会产生不同层次、类型的利益和责任分歧。因此，需要用法律对政府部门与企业部门在项目中承担的责任、义务和风险进行明确界定。同时要在立法制度上有所突破，完善投资法律法规，使其适应国际惯例，以吸引国际上大型的企业和财团参与我国基础设施建设。法律法规能够切实的规范和约束投资者的行为，既能够鼓励、吸引私人部门，为投资者提供良好的投资环境；又可以用法律法规来规范和约束私人投资者的行为，以免投资者在职责、权利上与政府主管部门错位。
（二）基于民营资本视角来提出政策建议
1.逐渐缩小公私双方在建设经营理念和体制上的存在差异
由于公私双方是站在不同角度追求着不同的利益，所以在其经营理念和体制上的差异不可能迅速的消除。对此，我们应借助于专业机构作为中间力量，努力缩小公司双方的差异，探索出能够使公私双方的利益都得到保障的方式。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
