| 相同的语言能够降低交流的成本，缩短“心理距离”进而促进FDI的流入，因此预期符号为+。
 表示东道国的基础设施情况。一般而言，基础设施的好坏（如高速公路、电力供应、网络、通讯等设施）会影响到FDI在该国的投资，因为良好的基础设施能够降低FDI投资的成本，如交通运输费等物流成本。本文采用世界银行WorldDevelopmentIndicator中的人均电能消耗（kWhpercapita）来代替基础设施，预期符号为+。
 表示东道国的人均收入。一国居民的收入对FDI的流入可以带来两种可能情况，一是一国居民收入越高，则意味着该国具有较强的购买力和市场潜力，因此会吸引更多的FDI流入；二是居民收入越高，也意味着该国的工资水平较高，而这会增加FDI在当地的投资的劳动力成本，因此会降低FDI的流入。预期符号不确定。
 表示东道国的制度环境。从现有文献中所涉及的制度数据来看，主要采用IndexofEconomicFreedom、FraserIndex、InstitutionalProfile、WorldBankGovernanceIndicators等数据来代理制度环境变量。由于本文拟采用面板数据，样本的年份是从1999-2008年的10年，而其他数据库关于制度的统计或是存在时间年限不够，或是国家样本有限等问题，因此本文的制度变量数据将采用由《华尔街日报》和美国传统基金会（HeritageFoundation）发布的涵盖全球161个国家和地区的经济自由度指数（IndexofEconomicFreedom）。尽管其是对经济自由度的评价指标，但从评价指标的分类来看，主要涉及的还是制度环境方面的细化指标（如产权、规制、贸易政策、政府对经济干预、海关腐败、外资企业法、对于外资企业的限制、货币政策、政府价格管制、最低工资法、规定合同的商法、司法系统内部的腐败等），因此具有一定的可信度。根据以往文献的结论，预期符号为+。
（2）制度环境对不同产业FDI的影响
本文主要选取了美国海外直接投资的金融、专业科学技术服务、食品、机械等4类产业，其中金融、专业科学与技术服务属于服务业，而食品、机械属于制造业。通过采用1999-2008年10年美国上述4个产业对海外不同国家和地区投资的面板数据，并根据Hausman选择固定效应的计量结果，见表1。
表1制度环境对不同产业FDI影响的计量结果
|
|
金融
|
专业科学技术服务
|
食品
|
机械
|
|
|
-35.388
（-14.967）
|
-46.782
(-25.952)
|
-8.461
（-5.073）
|
-6.592
(-2.754)
|
|
|
0.812
（20.821）
|
1.043
(33.371)
|
0.730
（25.531）
|
0.957
(29.899)
|
|
|
-1.286
（-10.874）
|
-0.294
(-2.625)
|
-1.486
（-16.521）
|
-2.209
(-14.969)
|
|
|
0.465
（4.190）
|
0.450
(5.049)
|
0.249
（3.022）
|
0.852
(8.623)
|
|
|
0.152
（1.720）
|
0.311
(2.732)
|
1.136
（8.099）
|
0.336
(3.177)
|
|
|
0.170
(1.238)
|
-0.104
(-0.668)
|
-1.070
(-6.878)
|
-0.441
(-3.383)
|
|
|
7.229
（14.399）
|
6.111
(12.599)
|
2.104
(5.145)
|
1.886
(3.764)
|
|
 
|
0.982
|
0.969
|
0.970
|
0.969
|
|
样本数
|
328
|
418
|
299
|
295
|
其中*表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，***表示在10%的水平上显著。
从表1的计量结果看，各解释变量的符号我们预期的符号相一致，说明变量选取和模型设置的合理性。东道国的经济规模（GDP）越大越能能够吸引美国对该国4个产业的投资。距离（DIS）增加了美国海外FDI的成本，阻碍了美国对4个产业的投资。共同的语言能够增强美国对东道国的FDI，说明语言的重要性，尤其在缩短美国和东道国之间的“心理距离”上发挥了积极的作用。基础设施（INF）对其他4个产业均有正的影响，说明东道国良好的基础设施能够增加对外商投资的吸引力，其中基础设施对食品产业的影响最为明显，其弹性达到1.136。人均收入（PGNI）对食品、机械产业具有明显的消极影响，说明对食品、机械产业而言，劳动力成本越高，则美国对东道国食品和机械产业的投资就越少，人均收入对金融产业的影响尽管不显著（21%的水平上显著），但符号为正，说明随着人均收入的提高，市场潜力对美国投资金融发挥了积极的促进作用。制度环境（INS）对4个产业的影响均较显著，而且符号都显著为正，说明东道国的制度环境对美国向这些国家和地区的FDI投资有着较大的影响，这与其他文献研究制度对未分产业FDI影响的结论相一致。还有就是从每一产业各解释变量系数大小比较来看，制度变量的系数均大于其它变量系数，说明对4类产业而言，制度的影响在所有变量中都是最为突出的。这对发展中国家尤其是迫切希望能够吸引更多FDI的国家而言，与其竞相通过提供各种优惠、特殊税收政策和在环境保护上竞争到底（racethebottom）的手段来吸引FDI，不如通过改善制度环境，如提高政府效率、增加政策的透明度、加强法制基础等更能吸引FDI的流入，并促进经济获得更快增长（BusseandGroizard，2006）。
在此，我们更为强调的是制度环境对不同产业影响的差异。从计量结果看，在美国对海外4个产业的FDI中，制度环境对金融产业的影响最大，系数达到7.229，其次为科学技术服务产业，系数为6.111，再次为食品产业，系数为2.104，机械产业的系数最小（1.886）。这意味着制度环境对美国不同产业海外投资的影响系数存在很大差异，其中制度环境对金融业投资的影响最大，是机械制造业的3.837倍，食品产业的3.439倍。专业科学技术服务和金融业之间的差距较小，而与食品和机械制造业之间的差距较大，是机械制造业的3.275倍，食品产业的2.904倍。 3/6 首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页 |
