| 虽然楚简并未明确表述性善恶的问题，但由此我们可以推断出楚简对人性论的观点应是：可以为善可以为不善。
应该说，简文的心性论是从孔子“性相近”到《中庸》“率性之谓道，修道之谓教”的桥梁，另外其对以后的孟子、荀子的人性论也具有很大的影响。
三、孟子的性善论
1、孔孟心性学说的分歧
长期以来我们习惯于孔孟并称，将其尊为儒家的圣人，也认为孟子是子思的学生，他们的思想一致，没有什么分歧，但在对于心性学说的问题上，二人是有分歧的。孔子并没有对性善恶的问题展开过集中讨论，但他主张“克己复礼为仁”，除了要具备仁以外，还要学礼，因此在孔子的心性学中，只有仁性还不行，还必须不断向外学习，要“君子学以致其道”（《论语·子张》7章）。而孟子主张人有良知良能，这是成为圣贤的重要依据，他不强调外向学习，认为只要原归本心就已足够，孟子还说过“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。（《告子上》6章）”“万物皆备于我”（《尽心上》4章）而孔子一直主张必须学诗学礼，主张不断学习。二人之间的分歧可见于此。
2、孟子的性善论
孟子是第一个提出系统人性善理论之人，性善论也是孟子仁政学说的理论基础。他认为“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”
孔子的最大贡献是创立了仁学，但都没有说明仁是什么。孟子明确提出了“仁，人心也。”（《告子上》11章）的说法，因此“儒学发展从孔子的由礼入仁的阶段，进入到了孟子纳仁入心的阶段。”【2】
孟子所谓的性善，并不是说每个人生下来就具有完整的善性，不是性本善，而是性向善。他认为每个人生下来，其本性里都有善的因素，这些因素他称为“端”，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”（《公孙丑上》6章）也就是说孟子所谓的恻隐、羞恶、辞让、是非之“心”（即仁）是仁、义、礼、智的“端”，即开始、开端的意思，他认为这些只是善的最初，还不是仁义礼智的最终完成，要成就道德、善性，还需要不断扩充与发展。孟子认识到各种善心只是四端，并不是完成，因此还需要培养，不断充实，由此可以得出一个结论：孟子的性善论并不是“性本善”，他所谓的性善也并不是说人生下来即具有一切善心、善行，而只是说人人都具有善端，都可以为善，需要不断培养、发展，才能成就最终的大善，因此性善是一个过程。
四、荀子的性恶论
荀子、孟子同属儒家，但在人性论的问题上则是有性恶、善的重大区别，而且荀子激烈抨击孟子的性善论。“孟子讲性善，认为人的道德先验地存在人性当中。而荀子讲性恶，否认有先验的道德，认为人的道德属性是后天环境陶冶养成的。因此荀子的性恶论是强调了礼义法治的重要性。”【3】
荀子说：“人之性恶，其善者伪也。”（《性恶》）这是荀子性恶论的主旨。关于“性”与“伪”，荀子也有自己的认识：“不可学，不可事，而在人者，谓之性。可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《性恶》）因此可以看出荀子认为人本性是恶的，一切善均是后天人为的结果，这种推崇“人为”胜于“天然”，这是荀子哲学的一大特色。
荀子的《性恶》篇中论述了人性生来就有种种欲望，荀子说：“今人之性，生而有好利焉。顺是，故争夺生而辞让之焉。生而有疾恶焉。顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉。顺是，故淫乱生而礼义义理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。是故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”（《性恶》）也就是说人性生来就有种种欲望，如果顺着这些欲望，必会生出种种恶来。正因人性本恶，所以才需要礼义法度，“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。……故性善则去圣王息礼义矣，性恶则兴圣王贵礼义矣。”荀子认为正是因为人性恶，才需要圣王、礼义，如果人性本善，那根本不需要圣王、礼义了。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
