| 政府集中管理公共资源，这种体制虽然在一定程度上缓解了“公地悲剧”所带来的影响，但由于信息成本和实施成本过高，可能导致政策迟滞，政策失误甚至政策缺失和执行困难。而且，政府集中管理也容易产生特殊利益集团的“寻租”行为和官员腐败，也容易受利益驱使大规模开发公共资源导致资源的过度利用和退化。私有市场管理体制虽然能够提高公共资源的利用效率，但却不能克服外部性较强、垄断投机等市场失灵问题，特别是对公共自然资源而言，表现得就更为明显。奥斯特罗姆的自主治理理论，为克服上述两种体制的缺点，实现可持续利用，走出公共资源治理的困境，提供了有益的启示。这种以自愿的方式，将公共资源社区的使用和开发者组织起来，让其共同参与管理公共资源的模式，可以充分利用社会良性资本，有效促成自愿合作，从而降低了垄断投机的可能性，克服了因“公地悲剧”带来的资源过度开发与退化，同时也提高了信息准确性和管理决策科学性，降低了信息成本和实施成本，提高了资源的利用效率，从而保证了公共资源的长期存续和高效治理的实现。
（二）有利于缓解生态资源压力，解决生态环境的污染问题
生态环境的特殊物质属性，如共同性与非排他性、不可逆性（如历史性街道、景观）与固有财产性，使得环境很难作为商品在市场上销售，因此市场治理的方式不太现实。政府作为环境治理的主体，由于信息不充分或官僚主义、对环境负载量估计不准确、环境政策的制定不当等原因，极易造成政府治理的失败。建立在自主治理理论基础上的，以复杂、多样、动态的制度安排为特征的多中心环境治理系统，成为解决环境问题的根本途径。该系统强调公民社会的自主治理，重视多个主体（政府、非政府组织、环保企业、民间团体、地方社群自治体、公民个人）共同作用与合作，强调共同理解与共同利益，尊重主体的权力独立和责任清晰，从而能够有效发挥治理主体的积极性，提高治理水平和治理效率，真正实现对生态环境的“善治”。因此，奥斯特罗姆的自主治理理论对完善公共资源和生态环境的治理，缓解资源生态压力，解决环境污染问题具有积极意义。对我们这样一个正处于经济发展上升期的国家来说，如何使产业发展与自主治理相耦合，解决产业发展对生态环境的污染问题，具有重要的现实意义。
（三）有利于激发公民自主意识，形成积极良好的社会资本
自主组织和自主治理要求作为主体的公民积极参与，发挥主动性和公民自主意识，以形成积极良好的社会资本。从世界范围看，西方国家人们的公民意识比较强，具有自主治理的基础，但反观我国，人们的这种公民意识远远不够。原因有二：一是体制因素，一是文化因素。体制上看，我国几千年来的封建强权影响深远，国家管制过多，虽然经过近几十年的改革，但仍属于强政府、弱社会的一元结构。文化上看，我国国民的个人主体意识不够强，遇事总希望借助于外界力量的干预，难以产生自主组织与治理的愿望和行动。在自主治理组织中，如果公民的积极性被调动起来了，合作的博弈各方都可能获得满意的均衡，而不需要来自外部的强制与监督。这样，不仅提高协调的效率，还可能降低规制成本。在现代社会中，公共资源自我管理的实现，需要平等合作、协调发展作为制度基础。奥斯特罗姆的自主治理理论研究揭示了公民在公共治理中的积极作用，意味着成功的政府管理需要激发公民意识，注重发挥公民的积极性。
（四）有利于发展社会民主政治，培育现代社会的民主生态
民主政治是人类长期追求的价值目标。但在现代社会里，这一目标却由于国家规模庞大而缺乏可操作性。现代国家公民人数众多，选举作为最主要的民主方式，具有内在的局限性。选举民主不能保证少数人的意见，容易导致“多数人的暴政”，也不能保证对政权领导人的强有力、持续的监督与制约等，这就需要探索民主的其他方式。根据托克维尔的理论，乡镇式民主是美国民主的典型方式，也是实现社会民主政治的主要路径。在美国的各乡镇，几乎每个人都在力所能及的范围内，参与从日常生活到法律制度的管理。奥斯特罗姆提出的自主治理思想与这一社会民主方式不谋而合，她指出，要建立不受外部政府权威挑战的自主组织，让每个占用者都参与到对操作规则的制定与修改中，让每个占用者都能参与到公共池塘资源的管理中，实现自主监督与自主解决冲突。其核心就是自主性、参与性和互动性，在这里，所有人的意见都会被考虑，这就可以充分调动公民的积极性，有效发挥公民意识；同时，自主监督的存在又可以避免权力的集中和过度垄断，从而最大程度地实现了公民的意志，培育出现代社会的民主生态，为民主政治的发展提供了强有力的保证。
五、结束语
埃莉诺·奥斯特罗姆的自主治理理论的提出，冲破了长期禁锢人们的教条思想，为公共事物管理和治理提供了新的思想和经验，在国际社会中产生了广泛的影响。
自主治理理论力求在政府权威和自由市场之外，寻求一条治理公共事务的路径。它强调经济体的自发秩序和自我生长，也重视政府力量和外部规则的引导作用，这与自组织理论的核心思想十分契合。 5/6 首页 上一页 3 4 5 6 下一页 尾页 |
