论文导读:：远程学习者日渐升高的辍学率成为我们不得不面对的问题。随着我国远程开放教育的发展。本文旨在通过对四川电大开放教育本科英语专业辍学状况的调查研究。
论文关键词：辍学，远程开放教育，英语专业
一、研究问题
随着我国远程开放教育的发展，远程学习者日渐升高的辍学率成为我们不得不面对的问题，相关研究也应运而生。由于不同地区、不同专业学生的辍学原因各有特点，单纯的理论研究无疑是有其局限性的。为防止辍学研究在理论上的探索沦为无源之水、无本之木，对辍学状况的充分深入调查在整个辍学研究中成了不可或缺的基础性环节。让调查者拥有更多的发言权或许比仅仅依赖学术权威更有益于这一领域的发展。本文旨在通过对四川电大开放教育本科英语专业辍学状况的调查研究，为相关专家进一步的理论构建和探索提供详实的第一手资料，同时也提供了降低辍学率的参考方案。
二、文献回顾
与国外较成熟的辍学研究比，国内相关研究薄弱，处于起步阶段。2004年，北京师范大学研究生蒋成凤介绍了国外远程教育辍学研究成果，对相关理论进行了梳理和综述[1]。2005年，湖北咸宁广播电视大学的陈林在借鉴国外研究理论的基础上分析了国内开放教育学习者的辍学状况，并提出了一系列应对措施[2]。2007年，上海电视大学的于丽、朱晓云研究了国内远程学习者的高辍学率特点，分析了其原因，提出了降低辍学率的建议[3]。2009年，中央广播电视大学李莹对远程开放教育学习者辍学的时间规律及其影响因素进行了严密的分析和论证，并提出了未来中国关于远程学习者辍学研究的发展趋势[4]。2010年，唐山师范学院的罗发奋在《远程教育学习者沉淀现象分析》中提及英语专业学生沉淀的某些因素[5]。
目前，国内尚无人从专业特点的角度全面研究英语专业远程学习者的辍学状况。母语干扰这一难克服的障碍及语言习得的交际性特征决定了英语专业远程学习者的辍学有其特殊性；对其进行研究将有助于教学机构和教师有针对性地结合专业特征优化课程设计远程教育论文，提供更有效的服务，降低辍学率。如李莹（2009）所说，“远程教育机构降低辍学率，不仅有助于提高办学效益，还可以帮助更多可能来自社会弱势处境的人群完成学业，从而更好地实现教育公平的社会目标。”[4]
三、研究方法
我们采用质的研究方法。按陈向明的定义，这种研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义构建获得解释的一种活动[6]。
（一）抽样
1. 研究对象
我们从四川广播电视大学教务系统信息平台上选取2010年春季入学的英语专业开放本科101名学生作为研究跟踪对象。在第一学期结束时，正式的访谈对象从中选取。由于辍学生样本太小，达不到量的统计要求，我们便把10春入学的101名学生作为一个大样本，对其总体特征进行描述。
2. 研究对象的区域特征
四川省地处西南腹地，占地48.5万平方公里，全国排名第五。西为川西高原,东是川东盆地。全省高原占三分之二,约为三十六万平方公里,盆地仅占三分之一。据省统计局的数据，截止2009年底，全省常住人口约8185万。每十万人中拥有大专以上文化程度的人口比例在全国排名第25位，人口素质偏低。
四川电大下属22所市州电大，包括3所系统电大，2010春参加招生的县级电大为110所。四川电大教务系统平台上的数据显示2010春季学期全省共招英语专业开放本科101人，分布于全省18个分校中的36个教学点（县级电大），其中7个教学点招生在5人或5人以上，共招51人，平均每个教学点约7人左右；另外29个教学点招生在5人以下，共50人，平均每个教学点约1-2人论文开题报告范例。
3. 研究对象的职业特征
2010春入学的开放教育英语专业的学生数为101人，教育方向的学生94人，商务方向7人。我们通过手机短信对其职业进行调查，获有效信息70份。其中67份来自教育方向的学生，仅3份来自商务方向。调查发现，67名英语教育方向的学生中，小学教师25人，中学教师29人，其他类型的教师4人，从事非教师行业的9人。即教师58人，占86.6 %，非教师9人，占13.4%。
4．访谈对象的选取
最初，研究人员根据教务系统的数据通过手机短信或电话确认6人进入辍学名单。其中2人只是咨询远程教育论文，并未注册课程学习；另外4人中1人因生小孩休学一年后继续学习。这样我们确定了3个辍学者。
经进一步详细核实发现，该批学员均于2010年春季填写了注册报名表，工作人员也将他们的信息录入到数据库中，但个别学员放弃就读；还有少数学员在课程注册缴费过程中犹豫了一学期于2010年秋才入学。这样，没有如期缴费就读的两名学生也成了辍学者。更重要的是，这二人的弃学有相当程度的代表性。如果不将他们列入名单，就还需把2010年秋就读的学员从名单中剔除。所以，我们将他们划为辍学者之列。
2011年1月22日，我们再一次复核辍学名单，最终确定辍学学生为5人，分属不同的教学点。
（二）收集材料及其过程
我们采用手机短信调查和深度访谈的形式收集材料。
利用教务系统的信息平台，我们确定了101名学员的手机号码，于2010年10月26日向他们发送短信询问学籍状况。起初，我们以是否参加2010春学期的期末考试为标准确认他们是否辍学，发现只有达州电大开江工作站的学生甲参加了考试。于是，我们便把访谈重点集中在甲身上。在联系学生甲的过程中颇费了些周折。
第一次接触学生甲，是2010年10月26日。最初由调查者发短信给甲确认他是否在读。
甲：“没有了，没时间学习备考。”
调查者：“知道了，谢谢你。以后可能还要打扰你，请多支持。”
甲：“乐意效劳”。
第二次接触甲是在2010年11月18日。
当时是希望他参加中央电大关于辍学研究的问卷调查，更希望能访谈他。其实，在此之前调查者就找到了他的QQ号码，加他为好友，还在11月16日给他留言希望他能参加中央电大的问卷调查。由于他一直没在QQ上回复，调查者担心他拒绝。11月18日下午调查者又发了两次短信，没有回音，打电话也没有人接。调查者有点着急了，以为他已辍学，没义务配合我们，可能觉得我们在骚扰他。但转念又想，也许是因为他上班不方便接电话，于是下午五点多钟时又打电话给他。他接了电话。这次，甲同意接受访谈，并表明会告诉我们他辍学的深层次原因。
11月20日下午，我们再次联系学生甲，提出当面访谈的要求。他犹豫了一下，答应了，表示不用去他家，他会去电大工作站找我们。后来，考虑到路途遥远远程教育论文，费尽周折去找他访谈可能会使访谈氛围过于正式，反而导致他不愿敞开心扉，从而影响所获信息的质量。于是商定采用QQ语音聊天的方式进行访谈。他平时在乡镇中学教书，周末回家才能上网，所以约在27日（星期六）下午。
11月27日下午两点多开始访谈，他同意录音。可他的语音接不通，想用打字的方式访谈。出于对信息采集质量的考虑调查者主张用电话，可我们办公室的座机不能打长途，调查者的手机没有免提功能，录音仍是个问题。于是调查者决定还是用语音。他最后写道：“等半个小时我到网吧去，好吗？”半小时后，我们才在QQ上开始访谈。整个访谈过程并不很顺利，有时彼此听不到对方声音,他身后一串串清脆的喇叭声却声声入耳。
访谈完学生甲准备撰写研究报告时，调查者感觉他的情况不典型，另外也怀疑其他几名辍学者信息的可靠性。所以决定进一步核实，调查者很想知道这几个人到底处于何种状况，虽报了名，但缴费了吗？算学生吗？还应放在辍学名单里吗？是否也像学生甲一样选择了其他教学机构？鉴于前期研究人员在与他们接触过程中遭到拒绝，几乎心灰意冷了，调查者改变了谈话方式。这几个电话是集中在同一天打的，虽没有录音，但做了笔录。
为得到认同，访谈时，调查者设计了新的开场白：
“你好，你是XX吧。我是四川电大的英语老师，其实你跟我们电大还是有一点渊源，但我们现在了解到你没能继续学习，感到很遗憾。”
学生乙的回应是“以后还会有机会的。”
学生丙的反应很生气：“你们已经打过三次电话了，我已经说得很清楚，不再考虑了论文开题报告范例。”然后挂了电话。后来，我们的追踪人员回忆起来她确实已说清了。
怕学生丙的消极情绪影响，调整一下心情后调查者才给学生丁打电话。因为前期学生丁拒接电话，只是通过短信表明拒绝访谈。所以给她打电话之前调查者很紧张，担心她拒绝。很幸运，她没有。调查者刚说到“我们感到很遗憾”，她马上就接过话茬说：“我们这里网络不通，没办法网上学习。”
学生戊的情况也不同，调查者说：
……你没能继续学习，感到很遗憾。我们主要是想对你学习方面的一些情况进行了解，没有别的目的。”
听了这个远程教育论文，她就“嘿嘿”笑了，说：
“你现在想了解什么？”
调查者告诉她我们想知道她有没有交过学费，参加过电大的学习。我们成功地得到了这些信息，还了解了更多关于辍学方面的材料。
从前期的情况看，辍学调查远比预想的难度大。首先，从调查者方面讲，访谈者交谈策略的恰当与否是决定访谈可否进行下去的首要因素。一句话讲不好就有可能使访谈不欢而散。其次，从受访者方面讲，学生一旦辍学便可能会认为自己没义务接受访谈，他们有的直接拒绝，有的用非真实信息搪塞，使访谈无效。再次，个别地区通讯条件还达不到要求，使调查受影响。对此，一方面我们要争取在学生刚辍学时就马上与其联系；另一方面，还要考虑切实可行的策略和方法，巧妙安排访谈，尽最大可能使访谈难度降低。
四、研究结果
（一）辍学过程及原因
按时间来分，他们的辍学可分三类：
1.第一类是填了注册报名表，缴费时决定放弃。学生丙和学生乙的辍学属这一类。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
