| “象外之象”中的第一个“象”字，阳光体育论文指诗人所描绘的带有感性特征的艺术形象；第二个
“象”字，指读者借助于诗人所创造的艺术形象，结合自己的生活经历，通过想象之后显现于心目中的意象。司空图对这种意象极为称赏，他引戴容州语说：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”又说：“意象欲生，造化己奇！” ［5］显然，他认为，活生生的艺术形象，其妙处己经达到与造化同工的地步了。
总之，司空图所讲的“韵味”就是艺术美。这种艺术美不同于自然美，而是艺术的再创造，是诗人按照一定的艺术原则来描写生活的结果。只有塑造了“象外之象”，包含着“韵外之致”的诗篇，才具有“味外之旨”。
三、“滋味说”与“韵味说”之异同
钟嵘从四言诗与五言诗的比较中，得出五言诗是“众作之有滋味者也”的结论，肯定了五言诗的艺术价值。并从诗歌创作的角度，提出了“滋味说”，倡导诗歌要有“滋味”。“滋味”是指诗歌悠远醇厚的美感，或可称诗美与品位。而对如何才能创作出有滋味的诗歌，钟嵘强调了两个方面：一是赋比兴三义应“酌而用之”，而又特别突出“兴”。他以为“文已尽而意有余，兴也”，此看法凝结着钟嵘在前人基础上对诗艺探讨方面的拓展，他还认为比兴可以化情思为物象，从而造成“余味曲苞”的艺术效果。这正是“诗味论”的最基本点，要求诗歌有余意，耐人咀嚼，令人回味无穷，而非似一洼清水般一览无余。二则是诗歌“风力”与“丹彩”的结合。“风力”即要求诗歌思想内容的刚健挺拔，“丹彩”指词采的华茂，实际上是要求诗歌质与文的有机统一。“干之以风力，润之以丹彩”不仅适合于诗歌创作，钟嵘更将这一原则贯彻于诗歌的欣赏品评中，将其作为品评的标准。
司空图的“象外之象”、“景外之景”与“韵外之致”、“味外之旨”，其实是一个相统一的整体，一为创作手段，一为结果，二者共同构筑了司空图的诗学体系—韵味说。韵味说的实质就是强调言外之意、味外之味。司空图强调诗歌语言文字之外的“韵外之致”、“味外之旨”，较之钟嵘而言，将诗味论大大推进了一步。这一进步，反映出在诗艺探讨方面质的不同。尽管早在刘鳃就已注意到“文外之重旨”，钟嵘也认识到“文已尽而意有余”的美学特质，但真正形成诗学体系的任务无疑是由司空图完成的。
也可以说钟嵘的诗论仍没有超越“文质”论的传统框子，既重文也重质。而司空图实质上不仅谈诗艺，且情有独钟，偏爱于冲澹自然含蓄的诗风，把诗味引发到味外之高处。这份倾心、偏爱与提升，大致限定、指明了后世“诗味论”的取向。
【参考文献】
［1］ 王运熙，顾易生：《中国文学批评史新编》(上册)。上海:复旦大学出版社，2001年版，第149页。
［2］ 刘熙载：《艺概·诗概》。上海：上海古籍出版社，1978年版，第97页。
［3］ 郭绍虞：《中国历代文论选》第二册。上海：上海古籍出版社, 1979年版，第200页。
［4］ 王运熙，顾易生：《中国文学批评史》上册。上海：上海古籍出版社, 1964年版，第323页。
［5］ 何文焕：《历代诗话·二十四诗品》。北京：中华书局，1981年版，第41页。 3/3 首页 上一页 1 2 3 |
