| 对赋的阐释尤值得重视，虽然是“直书其事”，但却要“寓言写物”，在直写外物中贯注诗人的思想感情，使之暗寓物中，因此，“赋”也被纳入“滋味”的范围。后来清代的刘熙载早已洞悉这点，他说：“风诗中赋事，往往兼寓比兴之意。钟嵘《诗品》所由竞以寓言写物为赋也。赋兼比、兴，则以言内之实事,写言外之重旨，故古之君子上下交际，不必有言也，以赋相示而已。” ［2］这可用作对钟嵘“赋”意的最好说明。于是赋、比、兴这一古老的传统手法，不仅全部与抒情主体的思想感情联系起来，而且还与其审美效果、审美特征“滋味”联系起来，同时它们也成为诗人自觉追求诗歌“滋味”、言外之意的有力手段，成为诗人创造诗歌意象，乃至诗歌意境的重要手段。
第三，钟嵘强调诗歌的“滋味”还与“风力”和“丹采”有密切关系，要“干之以风力，润之以丹采”，才能使诗歌具有美感力量。钟嵘讲的“风力”，一般认为就是“风骨”的意思，最早是由刘勰提出，是魏晋南北朝时期文艺创作和欣赏的重要美学标准。“风力”又称“风骨”、“建安风力”、“建安风骨”等，是指汉未建安时期诗歌创作表现出来的慷慨悲壮遒劲刚健的美学特点。钟嵘标举“建安风力”，是在“托诗以怨”的基础上，对建安文学的一种理论概括，偏重于强调直抒慷慨之气，怨愤之情，以及真切自然、明确简洁描写的特点。“干之以风力，润之以丹采”，就是要求诗歌作品以风骨为主，辞采为辅，两者紧密结合。这样的作品才是内容美和形式美高度统一的理想作品，才能产生“滋味”，具有动人的艺术魅力，这是他对五言诗的最高的美学要求。
二、司空图之“韵味说”
在中国古代文论史上，司空图在他的《与李生论诗书》中所提出的“韵外之致”、“味外之旨”常为后人所重视。郭绍虞先生主编的《中国历代文论选》在对《与李生论诗书》一文的说明中这样写道：“司空图的韵味说重在艺术特征的探索，接触到诗歌艺术的美感作用这个重要问题，但是对于艺术的美感作用形成的原因，在这里没有进行具体的讨论。”［3］王运熙，顾易生两位先生主编的《中国文学批评史》也认为：“司空图在〈与李生论诗书〉中提出了诗歌的韵味问题。” ［4］用“韵味说”来代称“韵外之致”，“味外之旨”在学术界已被广泛地采用。
司空图继承了前人特别是钟嵘关于诗“味”和“滋味”理论的研究成果，总结了我国历代尤其是唐代诗歌创作的丰富经验，对诗歌的“味”作了更为深入的探索，提出了“韵味说”的诗歌美学主张。
司空图认为“辨于味而后可以言诗也”，把辨“味”放在总括一切的首要地位，可见“味”是他论诗的宗旨。司空图认为，对于人的感官来说，有单一的原本之味，又有醇美的味外之味。犹如醋和盐，单是醋，只有酸味，单是盐，只有咸味，但经过适当的调配之后，却能产生出甘于口的醇美之味。醇美之味来源于单一的酸和咸，却又有别于酸咸，这就是味外之味。司空图所说的诗“味”，就是指这种醇美的味外之味，故谓之“味外之旨”。这种味外之“味”就是司空图“韵味”说的基本观点之一。诗人将生活素材转化成诗歌意境，创造了“咸酸”之外的“醇美”之味，这种“味外之旨”即是艺术美。艺术美来源于自然美，但又高于自然美。味在“味外”的论断，比他以前的任何人都更深刻地认识和阐述了文学艺术的特质，这在我国美学史上是个创造性的贡献。
“韵味”说的另一个基本观点是“韵外之致”。在言与意的关系上，司空图认为诗的意境在“韵外”叫做“韵外之致”。司空图说：“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。”“近而不浮”，是指诗的形象的具体性。用诗来描绘一个事物，总要求把那个事物具体地生动地表现出来，使读者看来，那景象好似近在眼前，而不流于浮泛。“远而不尽”，则是指诗的深远的意境，它能积极地调动读者的想
象，使人读来觉得它有言己尽而意无穷的妙处。
对于诗的艺术形象问题，司空图又提出了“象在象外”的著名论断，这是司空图“韵味”说的又一个基本观点。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
