| 论文导读：乒乓球运动项目具有极高的锻炼价值和社会价值，对于全民健身计划的实施和落实，将起着不可低估的作用。而作为学生在学校接受体育教育的最后一站――高校公体课的选项课教学无疑会对学生终身体育意识和终身体育能力的培养做出重要贡献。所以说河南省普通高校的乒乓球选项课师资队伍建设水平能否跟上高等教育发展的速度，在乒乓球选项课教学中就显得尤为重要。本文的研究目的在于，深入了解河南普通高校乒乓球选项课师资队伍的现状，提出相应的解决对策，为进一步优化教师队伍建设和河南省高校乒乓球选项教学水平的进一步提高和改进提供理论参考依据。
关键词：普通高校，乒乓球，选项课，师资
2006年底全国学校体育工作会议在京隆重召开，对广大青少年学生体质健康和学校体育工作给予了高度重视，在这一大力促进青少年学生体质健康的大背景下，体育教师队伍建设尤显重要和关键。教育部、国家体育总局在《关于进一步加强学校体育工作，切实提高学生健康素质的意见》中也明确提出：“要把加强体育教师队伍建设作为当前教师队伍建设的重点。”乒乓球运动项目具有极高的锻炼价值和社会价值，对于全民健身计划的实施和落实，将起着不可低估的作用。而作为学生在学校接受体育教育的最后一站――高校公体课的选项课教学无疑会对学生终身体育意识和终身体育能力的培养做出重要贡献。但是，河南省很多院校是在高等教育扩招的大背景下，借着近年来教育部的本科院校评估的机会才加强了场地设施建设，增建了学校的场地。当然乒乓球这个项目也不例外，而且相当一部分学校的公体课中的乒乓球选项课都没有开设多久。所以说河南省普通高校的乒乓球选项课师资队伍建设水平能否跟上高等教育发展的速度，在乒乓球选项课教学中就显得尤为重要。本文的研究目的在于，深入了解河南普通高校乒乓球选项课师资队伍的现状，提出相应的解决对策，为进一步优化教师队伍建设和河南省高校乒乓球选项教学水平的进一步提高和改进提供理论参考依据。
1.研究对象与方法
1.1研究对象：河南省普通本科高校：郑州的所有普通本科高校（郑州大学、河南财经学院、河南工业大学、河南农业大学、华北水利水电学院、郑州轻工业学院、郑州航空工业管理学院、中原工学院、河南中医学院、黄河科技学院、）、开封的河南大学、洛阳的洛阳师范学院、新乡的河南师范大学及新乡医学院、南阳的南阳师范学院及南阳理工大学、信阳的信阳师范学院、商丘的商丘师范学院，共18所高校。学校的乒乓球选项课授课教师。
1.2研究方法：
1.2.1文献资料法
1.2.2问卷调查法
问卷编制完成后进行了信、效度检验。免费论文参考网。问卷的发放和回收：教师问卷发放60份，回收60份，回收率达到100%有效率达100%；学生问卷发放560份，回收550份，回收率达到98.21%，剔除无效问卷10份，共收回有效问卷540份，有效率达到98.18%。
1.2.3实地考察法
准备在本科高校数量比较集中的郑州市的高校中进行实地考察．
1.2.4数理统计法
把有效问卷输入计算机，应用SPSS11.5统计软件对数据进行统计处理。
1.2.5逻辑分析法
运用体育教学的相关理论，借鉴国内学者及访谈专家的意见，对调查结果进行分析探讨。
2.结果与分析
2.1 教师教龄、职称结构和学历水平情况分析
表1 工作年限现状情况（N=60）
| 工作年限 |
人数 |
百分比 |
累计百分比 |
|
| 1-5年 |
22 |
36.7 |
36.7 |
| 6-10年 |
20 |
33.3 |
70.0 |
| 11-15年 |
12 |
20.0 |
90.0 |
| 16-20年 |
4 |
6.7 |
96.7 |
| 20年以上 |
2 |
3.3 |
100.0 |
从表1可知，90%的高校乒乓球教师的教龄在15年以下，由此可见，该教龄段的教师是河南省高校乒乓球选项课教学的生力军。其中有36.7%的高校乒乓球教师的教龄在1-5年，这部分教师刚刚参加工作，精力比较充沛，且有着较高的工作热情；33.3%的教师的教龄在6-10年，20.0%的教师的教龄在11-15年，教龄在6-15年的教师有53.3%。而这一部分教师经过长期的教学工作的磨砺，有着极丰富的教学经验。因此从总体上来讲河南省高校教授乒乓球选项课的体育教师的教龄结构比较合理。
表2 学历水平现状情况（N=60）
| 学历 |
人数 |
百分比 |
累计百分比 |
| 大专 |
2 |
3.3 |
3.3 |
| 本科 |
46 |
76.7 |
80.0 |
| 研究生 |
12 |
20.0 |
100.0 |
从表2可知，河南省高校教授乒乓球选项课的体育教师中，大专学历的教师有3.3%；本科学历的教师有76.7%，而研究生学历的教师只有20%。对于高校的教学来说，教师仅仅为大专学历显然基本上是无法胜任的。所以说，河南省高校教授乒乓球选项课的体育教师的学历水平是比较低。
表3 职称现状情况（N=60）
| 职称 |
人数 |
百分比 |
累计百分比 |
|
| 助教 |
20 |
33.3 |
33.3 |
| 讲师 |
24 |
40.0 |
73.3 |
| 副教授 |
14 |
23.3 |
96.7 |
| 教授 |
2 |
3.3 |
100.0 |
从表3可知，职称为助教的的体育教师有33.3%；为讲师有40%；为副教授和教授有26.6%。可见，河南省高校乒乓球选项课教学中的体育教师的职称结构比较合理。
2.2 教师的专项情况以及是否为专职教师的情况分析
表4 被调查对象是否为乒乓球专项（N=60）
| 专项 |
人数 |
百分比 |
累计百分比 |
|
| 其他 |
26 |
43.3 |
43.3 |
| 乒乓球 |
34 |
56.7 |
100.0 |
从表4可知，在河南省高校教授乒乓球选项课的体育教师中，专项为乒乓球的教师仅为56.7%；还有43.3%的教师是其他专项的，这种情况说明专项教师还是很缺乏的。在调查中发现有专项为健美操、篮球、排球、体操、田径、武术、足球的教师担任高校乒乓球选项课的教学，那么作为非乒乓球专项的教师，由于他们并没有进行过乒乓球专项的系统训练和学习，他们很难对乒乓球这个项目本身以及乒乓球课有详尽准确的认知，由这部分教师来教授乒乓球选项课，毫无疑问会在很大程度上影响到乒乓球选项课的教学效果和学生的学习效果。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
