国内外关于社区参与旅游发展研究综述_理论研究

国内学者引进和吸收了国外关于社区参与旅游发展的研究成果，但由于一些条件的制约，我国的社区参与在内容上几乎都是集中于参与利益分配上，参与决策是很少的。如刘伟华在《关于社区参与旅游发展的若干理论思考》一文中继承了Timonthy的观点，认为居民参与旅游发展主要体现在以下3 个方面：

（1）参与有关旅游知识的教育培训参与有关旅游知识的教育培训大致包括两个方面：一是为提高居民旅游意识和环境观念而进行的教育。要由旅游行政管理部门或行业协会牵头实施。。第二个方面是为增强居民在旅游发展中的生存能力和技能而进行的培训。培训主体可以是多元化的,包括旅游行政管理部门、旅游企事业单位等。

（2）参与旅游发展决策包括授权居民自行决定旅游发展目标,倾听居民对发展旅游的希望与看法,并将这些意见纳入政府的决策之中；

（3）与旅游发展而带来的利益的分配，与参与旅游发展决策是相辅相成的，能够分享到旅游带来的利益,就有机会参与旅游发展决策,有时是在不自觉状态下进行的。

苗红（2003）在其构建的社区参与旅游发展体统指出，社区参与旅游发展的内容包括了四个方面：旅游发展决策、旅游经营管理、环境保护和旅游业利益分配，这就构成了她认为的“旅游发展子系统”。

王瑞红和陶犁（2004）在其他学者研究的基础上，对社区参与的内容进行了进一步的完善，

提出了居民除了要参与旅游发展决策、参与旅游教育的培训之外，社区居民还要参与到旅游经济活动，这包括参与旅游市场调查、旅游产品规划；参与市场营销；参与旅游服务活动；参与旅游发展带来的利益分配。

2.3 关于社区旅游发展的层次和类型

Inskeep (1993) 在旅游业社区参与的一些案例研究中表明,社区参与表现为象征式参与、被动参与和伪参与，认为目前没有事实证明发展中国家社区参与式旅游发展突破了社区咨询和象征式参与这两种形式。

Pretty(1995) 提出社区参与有7 个层次,即象征式参与、被动式参与、咨询式参与、因物质激励而参与、功能性参与、交互式参与、自我激励式参与。（引自黎洁等）。

郑向敏、刘静（2003）认为由于各地间社会文化、经济的差别，各个不同地区、不同不同景区中社区参与旅游发展划分为三个层次，即初级参与机制、积极参与层次与成熟参与层次，进而分析了各个层次的特点。（表2）

表2： 社区参与的三个层次

（资料来源：郑向敏、刘静，2002）

2.4关于社区参与旅游发展阶段的研究

Tosun(2004)对第三世界国家社区参与旅游发展的出现的阶段进行了研究，构建了社区参与旅游发展出现的过程图（见表3），将社区参与旅游分为三个阶段：压力的出现使得中央政府、军队、商业组织、精英团体增加参与发展方法：这些压包括来自内部的和来自外部的；第二阶段是政治接受过程，相关法律法规的准备；第三阶段是作为政治和法律部分的行政重构过程，社区咨询和社区参与。他认为除了第三世界国家的旅游社区之外，发达国家的一些落后的乡村，也同样地适用。

国内还没有学者社区参与的历史演进过程进行研究。但也有的学者触及了这个问题。胡志毅等（2002）指出，在旅游业发展的不同阶段，社区参与的规模、内容、形式等有所不同，经历了从单纯的参与经济活动到参与旅游经济活动、保护环境和维护社区文化，从居民个别参与、组织参与、大众参与、和全面参与。（见表4）按照其分类观点，我国目前社区参与基本上是处于第二，甚至有些地方还是第一个阶段，大都是参与利益分配活动。

应天煜等人认为，居民参与经济利益分配活动和参与决策过程应该是两个相互关关联的阶段，不能因为发展中国家目前的参与主要是在经济利益分配就判断其更本没有社区参与。

表3：社区参与旅游发展出现的过程图

（资料来源：Tosun 2005）

表4：社区参与旅游发展的阶段性特征

（资料来源：胡志毅、张兆干，2002）

2.5对第三世界国家社区参与限制因素的分析

对第三世界国家社区参与旅游发展的限制因素，以及第三世界国家在这中限制性的条件下是否真的存在社区参与的争议，一直是近几年来的一个热点问题。

Tosun(1999)对发展中国家社区参与旅游发展的制约性因素进行了全面的分析，将限制因素归纳为以下几个方面：（1）参与水平方面的限制（集中化的旅游行政机制、缺乏协调机制）、缺乏信息）（2）组织结构方面的限制（专家意见与社区居民的脱节、缺少真正的专家、精英集团的操纵、缺乏合适的法规系统、缺少经过培训的人员、社区参与相对高成本、缺少资金来源）（3）文化方面的限制（穷人阶层自身能力的有限、对社区参与的的冷漠和觉悟底下）。通过以上因素的分析，得出第三世界国家基本没有真正的社区参与。

Timonthy(1999)以印度尼西亚的Yogyakarta为例对第三世界国家参与式旅游规划进行了研究，指出居民和其它利益相关者参与旅游决策，无论是在有关规划的文件中还是在Yogyakarta的实践过程中，得未到还未受到重视。Timonthy将限制性因素归结为以下四个方面：文化和政治传统的制约；落后的经济条件；有关专家的缺乏；居民对社区参与缺乏了解。他还指出，很显然发展华中国家在旅游规划中遇到很多的障碍，因此发展中国家的规划人员更应该考虑当地的具体条件和限制因素，而不仅仅是西方理论直接套用于传统的第三世界国家。尽管按照西方的理解，在第三世界国家里，几乎没有居民和私有部门真正参与到旅游决策过程中，但恐怕由此断言社区参与在发展中国家根本没有出现还是危险的，因为社区参与是有多种形式的。

中国是发展中国家，其社区参与旅游发展也是同样地受到多方因素的制约。国内学者也同样地意识到了这个问题。

刘伟华（2000）认为，“居民参与”是理论性和实践性很强的一个概念。包括中国在内的大多数发展中国家因受多方面条件限制,在实践中施行较少,这在很大程度上阻碍了旅游业的可持续发展。具体说,存在的问题主要表现在以下几个方面：政治文化传统中民主意识淡薄,这是影响居民参与的根本原因；我国相对落后的经济发展水平是限制居民参与的重要因素；　旅游管理部门人员观念和知识水平是影响居民进入决策过程的又一重要因素；居民对参与缺乏足够的理解,这也是影响其参与的一个不可忽视的因素。

保继刚（2006）通过对比研究方法对社区参与的中西方差别进行了研究，对中国社区参与旅游的认识是很客观中肯的。他指出，中西方社区参与旅游具有显著差异，主要表现在: 1、参与的社会意义不同, 旅游是西方社会当地社区发展的力量, 但却是中国当地社区发展的主导力量; 2、所追求的利益点不同, 西方在追求旅游发展的经济利益的同时看到了旅游所带来的或潜在的负面影响, 中国的社区参与注重单纯的经济利益诉求; 3、参与各方的主动性不同, 西方的社区在很大程度上是主动参与到旅游发展过程中,而中国社区几乎都是被动参与旅游; 4、参与的发展阶段不同,西方走得比中国更远论文网站大全。他认为，中西社区参与旅游差异出现的深层社会文化原因为民主化进程不同、N G O 和NPO 等民间组织的发育程度不同、旅游发展阶段不同。

2.6 关于实现如何社区参与旅游发展的方法与措施的研究

西方研究的主要就是寻找如何实现社区参与的方法，这主要是体现在旅游规划的原则方法之中，限于篇幅本文不对其进行归纳。而国内学者多是引进西方的理论，或通过实际中的失败例子，或在分析了一系列的制约因素之后来探讨如何实现社区参与。

刘伟华（2002）在分析了中国实现社区参与的制约因素后提出了以下措施：（1）理顺旅游管理体制；（2）实施政府主导战略；（3）提高管理人员素质4、取得居民理解支持。

张文等（2006）还认为科学的协调机制对于也是必要的，并且将国内学者关于社区参与旅游发展的机制研究的几种主要观点进行了研究。本文认为这其实也是属于探索如何实现社区参与的一种。如，陈秀琼、黄金火（2003）通过对生态旅游开发中社区参与发展问题的研究指出生态旅游社区参与机制一般包括激励机制、利益协调机制、和监督机制。

陈永昶（2006）认为，社区参与社区旅游发展中的一些问题具有普遍性, 如社区参与、接待能力控制、公地悲剧等, 这些问题解决不好会影响社区旅游的健康发展。他运用微观经济学的理论，着重论述社区旅游发展中的“公地悲剧”, 并进行相应的对策分析，并提出了社区旅游中公地悲剧的解决模式。（见表5）

表5：社区旅游中公地悲剧的解决模式

（资料来源：陈永昶，2006）

尽管国内学者对如何实现社区参与已经有一定的研究理论研究，但在中国学者的意识里，社区参与似乎更多地是一个具有通行的概念，是一个可以借鉴易于操作的手段，但真正意义上的社区参与却是个性化很强的实践过程，目前没有哪一个成功模式放之四海而皆准。

对社区参与的实证研究也是一个重要摘要策略，如给居民提供参与旅游规划、旅游发展机会、对居民进行教育和培训等。

3 评价与建议

无可争议，社区参与是旅游发展是当前被在旅游规划中被广泛的应用的原则，而且在实践过程中起到了作用，尤其是对一些发展中国家的旅游发展来说，运用社区参与旅游发展的原则，的确能够给草根出生的农民阶层带来实实在在的好处。

当然也有学者是对社区参与旅游发展进行批判。1985年墨菲提出“社区方法”，他提出的是：“…旅游业考虑为一种社区的活动来进行考虑…”。而不是将社区参与理解为一种社区可以参与的活动。因此严格来说，后来这些研究社区参与的人都不是墨菲的继承者。

从社区参与出现的背景来看，它是作为解决旅游目的地遭受的严重影响的方法被提出的。为什么是“社区参与”而非“社区主导”，参与的地位就决定了社区的力量不可能主导旅游业的发展，显然学者们的观点在这点上是统一的：社区的力量不可能主宰旅游目的地的发展。因此，张文等提出，社区参与至少应该改为“社区介入”，起码“社区介入”肯定了社区权利的合法性，在实践中旅游业应该成为社区的一种活动。

本文认为在中国背景下，社会民主发展程度较低，经济发展水平落后，西方意义上的社区参与的实现存在着很大的障碍。在中国的广大落后的乡村地区发展旅游业要考虑的一个极其重要问题是：通过发展旅游是否能够真正给当地的农民带来实实在在的利益。尽管目前我国的社区参与旅游发展基本上是在参与经济利益的分配阶段，目前还不太可能实现参与旅游发展决策的过程，但是从实现旅游扶贫的角度讲，只要是在保护当地环境的前提下，能够使得当地的居民能够从当地旅游业中获取更多利益，社区参与的方法就发挥了它的作用，而居民参与社区决策过程的水平会随着居民的觉悟的上升而得到发展。

可持续发展是人类社会发展的一个永恒主题。按照Jarkko Saarinen对旅游研究中关于可持续研究中的发展过程的研究，认为经历了三个阶段，即资源型传统(resource-basetradition )；活动型传统(activity-basetradition)和社区依托传统(community-based tradition)。目前倡导的是社区依托型的旅游可持续发展观。之所以都这三个阶段都界定为：传统（tradition），他认为，社区依托型的可持续发展观也和其它的两种传统一样，受到全球化和全球环境准则（ethic）的影响。后面一个问题是从社会学的角度，强调自然也拥有和人类一样的权利。只要旅游业真正致力与WTO所提出的“在保护和提高未来发展机会的前提下，满足当前旅游者和目的地社区的利益”的目标，那么旅游业也改变和重新定位对规划发展的论说和传统。

参考文献
[1]Cevat Tosun. Stages in the emergence ofa participatory tourism development approach in the Developing World[J],Geoforum 36 (2005) 333–352
[2]Cevat Tosun. Limits to communityparticipation in the tourism development
process in developing countries[J], TourismManagement 21 (2000) 613-633
 

 2/2   首页 上一页 1 2