摘要：通过对区域性本科院校实训基地建设存在的问题进行分析，借鉴国内外高职院校实训教学基地建设成功经验,结合区域性本科院校的具体情况,对实训基地的建设提出了一些解决问题的政策性建议和实践性对策措施，探索总结了实训基地建设的途径和机制。
论文关键词：区域性本科院校,实训基地,建设,探讨
区域性本科院校大多地处边远山区 ,地方经济发展相对滞后 ,没有或缺少大型企业、特色产业的依托 , 学校在实训基地的建设上受地域各种因素的制约 ,存在着诸多问题。
.1.1 实训基地建设资金投入不足
一方面，区域性本科院校一般地处欠发达地区，远离省会中心城市，信息闭塞，地方财政困难，上级下拨学校建设资金有限，学校缺乏必要教学设备和实训教学的设施。另一方面区域性本科院校一般都是由原来的普通中等专业学校升格而来的，实训基地规模较小、投入不多、资源有限。签于以上原因，导致区域性本科院校办学条件普遍较差，实训实验设备匮乏落后，跟不上社会发展的要求。
1.2缺乏政府必要的引导
区域性本科院校实训基地的建设缺乏政府的进一步引导，其存在的问题主要表现在如下两个方面：
1.政府在宏观上进行调控、引导和规划不够，没有建立完整、权威的区域性本科院校实训基地的准则和指导手册。
2.政策扶持不够。企业接收区域性本科院校学生参加实训，必然会挤占企业的生产资源，消耗一定的原材料，并需要提供相应的生活、管理、安全保障等方面的配套条件，影响企业的生产能力和效益，这方面需要政府在税收减免政策、基地建设专项补贴等方面给予必要的补偿。
1.3 实训基地建设缺乏企业参与
企业参与人才培养的机制还远不够健全。企业参与高校人才培养涉及学校、企业和学生，三方都有各自的利益主体，追求“自身利益最大化”，而且是不同性质的利益，难免会出现利益不一致、不协调的问题：一方面，区域性本科院校的基本任务是培养合格人才，为社会输送高素质的人才，而目前以生产任务和经济效益为目的的生产企业难以做到以学生为主的专业技能训练。另一方面学校运做机制和企业运做机制、校园文化与企业文化存在较大差异，这使校企之间的深度合作出现了不可协调的问题。
1.4 校企合作不够
目前我国区域本科院校校企合作层次普遍偏低，深度不够，特别是欠缺技术开发方面的合作。现在很多企业尚未形成成熟的合作教育的思想，多数企业只求急功近利的人才需求而忽视对教育的配合，大部分企业在参与教育的程度上还只是局限于提供实习基地、允许提供部分技术资料、提供技术课程或设备等。企业只是选择人才，而不参与或很少参与人才的培养，把培养人才的主要责任推给了学校。部分企业出于自身经济利益的和生产实践等因素的考虑，在出现企业眼前利益、长远利益和社会利益矛盾冲突时、企业往往考虑本身的利益，把培训教育学生视为额外负担。
1.5 实训基地的师资力量薄弱
我国区域本科院校大都是由原来的高等专科学校、中专学校升格而来的。在现有的区域本科院校中新教师占有较大比例，这些教师大都“从学校到学校”，没有企业一线的具体工作经验，实际动手能力普遍比较差，由这些教师组成的高校师资力量在实训教学方面基础必然薄弱，其理论教学常常与实际相脱节。另外由于实训教学存在工作环境差、时间长、强度大等因素，所以一般教师不愿从事实践教学，致使实训教学的教师队伍数量不足、学历层次不高、人员不稳定。
1.6 实训基地的实训内容陈旧
社会的发展迫切需要高等教育课程能及时传授新知识、新技术、新工艺和新方法，为培养各种类型和层次的岗位人才提供充分的课程选择。而目前区域性本科院校使用的实训教材大多过于陈旧，不能跟上社会发展的要求，实训内容往往是理论教学的验证，实训教材随意性较强，很难用于指导实训内容，实训质量难以保证，难以培养出有实践动手能力强的人才。这些严重打击了学校教师的主动性和学生的创造性，阻碍了学校教学质量的提高。
2 国内外高职实训基地建设模式
二次世界大战之后，各国对高职实训教育都采取了一系列的管理措施，进一步完善了实践教育的管理制度，形成了一些实践教育管理的特点。国际高校实训教育的成功模式几乎都离不开产学合作教育，如德国的“双元制”模式、美国的“合作型”实训模式、英国的“三明治”合作教育模式、澳大利亚的 TAFE模式等[1]。
2.1德国高等职业的“双元制”模式。这是一个在德国占核心地位、备受世人瞩目的“双元制”培训体系。双元制职业教育模式的核心在于学校与企业共同培养学生，教学注重实践。学校执行文化部教学大纲，以理论教学为主，课程涉及所学职业知识和普通文化知识；企业执行职业培训大纲规定的职业教育课程，以技能培训为主。德国职业教育“以企业为主导”、“以实训为核心”的人才培养模式具有典型的“企业实训”特征，值得我们借鉴。
2.2澳大利亚职业教育 TAFE （Technical AndFurther Education） 体系。这是一个国际公认比较成功的职业教育模式 ,它由政府主导 ,同产业、行业密切配合 ,统一教育和培训的标准 ,面向职业资格准入制度 ,融合职业资格鉴定与职业教育 ,强调终身教育培训 ,充分体现职业技能能力本位特点。澳大利亚非常重视校内实训场所的建设 ,主要特点是设施先进 ,品种比较齐全 ,数量能够满足学生的需要。资金和设备的来源主要是通过企业直接赠送、合作、租借等形式获得 ,联邦政府设立专门的部门和机构加强职业教育培训方面的领导与协调[2]。
2.3 美国“合作型”实训基地面向社会，由社会参与办学，可以使学生参加与专业对口的实际工作，有利于巩固书本知识，搞清理论概念，检验所学知识。实训工作过程的担子压在学生身上后有助于他们建立工作责任心，培养社会责任感，同时可以树立起他们的自信心和成就感。学校通过“合作型”实训基地获得社会企业的支持和更多更可靠的办学信息，从而强化学校的教育功能，促进学校从实际出发调整专业，改变课程设置，充实和更新教学内容[3]。
2.4英国的“三明治”合作教育模式。1906 年，美国的辛辛那提大学推出一项教育计划：学生一年中必须有 1/4的时间到与自己专业对口的公司或企业进行实训。开设“合作型”实训基地，寻找合作伙伴，由学校的合作教育部负责。 “合作型”实训基地面向社会，由社会参与办学，可以使学生参加与专业对口的实际工作，有利于巩固书本知识，搞清理论概念，检验所学知识[4]。
2.4我国发达地区的实训中心建设模式。在上海市政府支持下 ,上海市教委按照上海产业发展的需要 ,筹划建立了 10 个全市性的高职教育公共实训中心。这些实训中心由市政府拨款 ,学校自筹 ,行业企业支持 ,不断加大资金投入力度。这些实训中心的设备先进 ,科技含量高 ,实行开放、联合的运行机制 ,为相关专业提供实训场地 ,同时面向社会开放 ,为行业 ,企业员工培训服务。在深圳职业技术学院 ,建立了以工业中心为主体的校内实践教学基地 ,设有 15 个实训室（中心） ,70 个实训分室,设备总投入达 5500 万元 ,共10142 台 （套），目前这些实训中心已成为全国首家示范性实践教学基地[5]。
1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
