| 苏轼诗中的智慧叫我们常读常思，常思常新。叶绍翁的“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”富于哲理意趣，耐人咀嚼，回味无穷，表达了一种朴素而又深刻的思想：蓬勃向上的美好事物是始终关不住的。卢梅坡的“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”一诗则让人感受到另一种理趣：梅雪俱佳，各有千秋，暗喻自然界的事物总是各有长处，但又是美中不足的。陆游的“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，一直给人以信心和鼓舞。用来比喻人在困境时会生出许多希望，鼓励人们在貌似“无路”时仍要奋力前行。这就是诗人留给人们的启发，它不仅反映了诗人对前途所抱的希望，也道出了世间事物消长变化的哲理。
堪称唐诗代表的是李杜，堪称宋诗代表的是苏黄。我们以李白、苏轼两对不同的山水诗来谈谈唐诗与宋诗的区别。
李白：
望天门山
天门中断楚江开，碧水东流至此回。
两岸青山相对出，孤帆一片日边来。
望庐山瀑布
日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。
飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
苏轼：
题西林壁
横看成林侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
饮湖上初晴后雨
水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。
比较可以看出：同样写山，李白把我们带入一片美景中，展示了一幅壮美的江山胜景图。末尾两句则是从两岸青山夹缝中望过去的远景，给人以丰富的想象和悠远的情趣。意境开阔，层次清晰，形象生动。让我们随他一起感受“两岸青山相对出，孤帆一片日边来”的美景，好像我们也置身其中。而苏轼写庐山的景象，到了结尾却在做“不知庐山真面目，只缘身在此山中”的感叹，把自己的主观情感加入其中，议论包含着感情，使议论有血有肉，做到“理”与“情”的结合。
同是写水，李白用了自己的想象，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”把瀑布那种雄壮的气势写得淋漓尽致；苏轼则不同，结尾处加上一句自己的理解，“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，这就是以文学和才学为诗的一种表现。诗中议论包含在情境之中，使议论带有情韵，做到理与景的结合，使议论具有高度概括性，唤起人们无限联想，做到理与事的结合。西子就是战国时有名的美女西施，这也是苏轼的一个经典的比喻，后来许多诗歌都从这里生发出来。例如：南宋建都杭州，荒淫奢侈，亡国之后，方回《桐江续集》卷二十四《问西湖》就有：“谁将西子比西湖？旧日繁华渐欲无。”苏轼似乎很自负这首诗，所以把它的词义几次三番地用，“水光潋滟犹浮碧，山色空濛已敛昏”（《次韵仲殊游西湖》）；“西湖真西子”（《次韵刘景文登介亭》）；“只有西湖似西子”（《次韵答马中玉》）“西湖虽小亦西子”（《再次韵德麟新开西湖》）等。
通过以上分析，李白与苏轼二人诗作的异同可以说是一目了然。李白之诗，清新飘逸；苏轼之诗，奔流狂放。唐人写景诗，纯粹的写景，就算李白把想象容入诗中，也只是对景的一种烘托。而宋诗则不然，苏轼的豪放，在很大程度上加入了自己的内心感受。李、苏二人分别是自己那个时代诗界的泰山北斗，极具代表性，所以他们的不同大体上可以体现唐宋诗的差异。
为了使这种差异更鲜明地显现出来，下面我们再来对比分析几首杜甫与黄庭坚的作品。此二者诗风相近，而且黄庭坚明确表示自己是学杜的。把这样两个诗风相近的诗人的作品比较一番，更可于同中见异。
先看看杜甫的《登高》：
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋长作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
再看黄庭坚的《登快阁》:
痴儿了却公家事，快阁东西倚晚晴。
落木千山天远大，澄江一道月分明。
朱弦已为佳人绝，青眼聊因美酒横。
万里归船弄长笛，此心吾与白鸥盟。
二诗均为登高望远的遣怀之作，又都是诗人为人称道的佳作。所以将此二诗进行比较，更能看出诗人的整体性差异。杜诗首句即写景，“风急”、“天高”、“猿啸”三组意象紧密排列，在一个“哀”字的点染下，构成一个表现凄冷的深秋景象的集合意象，作为能指意象，它暗含着凄怆悲哀之情，从而为全诗定下基调。紧接着第二句的“渚清”、“沙白”、“鸟飞”三组意象相连，进一步构织出一幅清冷的秋景图，也进一步渲染了凄怆悲哀之情。第三、四句依然写景。两句各有一个意象：一是落叶，一是江水。这本是写秋景最俗最滥的两个意象，但经杜甫的点化，就成了千古名句。“落木”之前冠以“无边”，后面连以“萧萧下”，则其势开阔无比，远非一般写秋叶之句可以相媲美，又暗含了深秋肃杀之气无所不在之意，从而表现了悲凉之情至深至巨的深层意蕴。“长江”意象虽无甚新奇之处，但用以表征哀伤情绪的无尽无休，亦极富感染力。此二句进一步为前二句所勾勒之秋景添上一笔浓重的色彩，从而使一幅气势宏大的深秋图景以及其所负载的深沉绵长的悲哀情绪活灵活现地呈现于读者面前。诗的后四句直抒胸臆，具有强化前四句所含情感的重要作用。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
