高职学生情商调查结果分析报告-论文网

论文摘要：高职学生情商调查结果分析报告-论文网
论文关键词：高职,学生,情商,调查结果,分析

一、高职学生情商调查

采用两套大学生情绪智力问卷调查,抽取高职院校的800名被试分析大学生群体的情绪智力特点，并进行差异比较，分析造成差异的影响因素，为情绪智力培养提供一定的实证依据。

二、调查结果与分析

（一）问卷一共20道题项，每题选“是”得1分，选“否”不得分，问卷满分为20。本研究所取的大学生样本，其情绪智力总分在6-20之间，全距为14，平均分12.95，标准差为2.65。从整体来看，分数略呈正偏态分布，偏度系数(skewness)为一0.396

按照问卷的统计结果分数在0——6区间的占总人数的0.2%这部分人占少数，这些学生不能够很好的认知和调控自己的情绪，在面对困难和挫折的同时承受能力较差，在与人交往过程中也容易受到消极情绪的困扰，在7----15分区间的占84.1大部分学生的情商在这个范围内，这些学生能够认识到自己和他人的情绪，抗挫折能力和学习创新能力较强，但是缺乏对情绪的理解分析能力。在16---20区间的占15.7%,这部分同学的情商较高，在能够很好的认知自己和他人情绪的同时，还能够调控自己的情绪，当处于强烈情感边缘时，也不会被击跨。即使在愤怒时，你也能进行有效的自我控制。与他人相处得也很融洽。，对自己和他人的情绪进行理解分析，对自己的能力充满信心。

在对问卷一的调查分析的基础上，我们通过问卷二的调查，进行了更加详细的比较和分析。

（二）关于测量大学声情绪智力的问卷二包含47个题项，其中自我维度包含23道，分别由认识自我情绪、表达自我情绪、调控自我情绪、预见自我情绪和体验自我情绪五个因素构成；他人维度有24道题，包括觉察他人情绪、评价与表达他人情绪、预见他人情绪、体验他人情绪、调控他人情绪五个因素。由此把大学生情绪智力作为一个二阶十因素的结构进行考察。

1、问卷共47道题项，每题以3点计分(1,2,3分)，问卷满分为141。根据

本调查所选样本计算总分，分布情况如图1-1所示。

本研究所取的大学生样本，其情绪智力总分在49~121之间，

全距为72，平均分78.63，标准差为12.51。从整体来看，分数略呈正态分布，

偏度系数(skewness)为.276

就本次调查所选取的样本，大学生情绪智力总分以及各维度得分的描述性统

计结果分别见表1-1、表1-2和表1-3。考虑到问卷各因素的项目数不等（自我维

度含23道，他人维度含24道），以下将各题项得分的平均数及标准差作为各项

分析的基础，以后不再赘述。

表1-1两维度及总问卷题项平均分和标准差

.

2、大学生情绪智力的性别差异

调查结果显示，男女生在情绪智力上存在差异。从总体上看，女生高于男生，在自我维度得分上，女生高于男生，且差异显著，但是男女生在他人维度上差异未达显著。在自我维度中，觉察自我情绪和评价表达自我情绪、体验自我情绪和方面女生高于男生，而在预见自我情绪，调控自我情绪上男生高于女生。在他人维度上觉察他人情绪，预见他人情绪，方面男生高于女生，在评价和表达他人情绪、体验他人情绪以及调控他人情绪方面女生高于男生，但差异不显著。

3、大学生情绪智力的生源地差异

对高职院校学生的生源地进行调查，在该次调查的样本中，其实来自与大中城市的学生198人，来自小城市或县城的292人，来自农村的150人。这些来自不同地方的学生他们在情绪智力方面也有所差异，具体情况如下：在情绪智力的自我维度方面从高到低排列依次是小城市或县城的学生＞大中城市的学生＞农村的学生。在他人维度方面，大中城市的学生和来自小城市或县城的学生之间无显著差别，而这两者与农村学生均有差异，但并不显著。而在自我维度各因素中，大中城市的学生与小城市或县城的学生和来自农村的学生在预见自我情绪方面有显著差异，分别是小城市或县城的学生＞大中城市的学生＞农村的学生。农村学生在自我情绪体验方面和其他两类生源地的学生有显著差异。

在他人维度的各因素中，农村学生在预见他人情绪和体验他人情绪方面与其他两类生源地的学生有显著差异。

4、大学生情绪智力的学科差异

在本次调查中所涉及的学科范围包括工科、理科、文科三个学科的学生，同时我们也分析了大学生情绪智力在学科上的差异如下：在情绪智力的自我维度方面，理科生较高，其次是工科生、再次是文科生。

 1/2    1 2 下一页 尾页