曹丕、曹植诗歌比较—兼论二曹诗史地位的形成_原因探究-论文网

③政治斗争对文评家的影响

政治斗争也影响了文评家对二曹的伦理判断，如刘勰《文心雕龙》所言：“魏文之才，洋洋清绮，旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。”胡应麟《诗籔》“子桓‘去去勿复陈，客子常畏人’等句，诗流率短其才……他如《黎阳》、《于谯》、《孟津》、《广陵》、《玄武》诸作，句格纵横，节奏缜密，殊有人主气象。高古不如魏武，宏瞻不及陈思，而斟酌二者，政得其中，过仲宣、公幹甚远，惜昭明皆置不录。”刘勰认为“文帝以位尊减才、思王以势窘益价”，胡应麟说文帝“高古不如魏武，宏瞻不及陈思，而斟酌二者，政得其中”，这都说明政治是二曹诗史地位形成中一个重要的因素，而曹丕和曹植的人生命运变成了二人诗歌被品评的重要参照物。

2、古代文评家对“扬植抑丕”现象形成的影响

①“扬植抑丕”现象的发展和流变

刘勰所说“魏文之才，洋洋清绮，旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。”中的“旧谈”和胡应麟所说“曹子建之于子桓，有仙凡之隔，而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。”中的“俗论”即指“扬植抑丕”现象。

虽然“扬植抑丕”现象在南北朝时就已出现，并且许多文评家都谈到了这个问题，但第一个明确提出的是清代的王夫之，即《姜斋诗话》卷下所录：“钟嵘伸子建以抑子桓.。”从狭义上讲，“扬植抑丕”现象特指钟嵘对二曹的批评；从广义上讲，是指中国古代文学批评家在比较、评价曹丕和曹植时，普遍地同情曹植的遭遇、热爱和追捧他的诗歌，认为曹植的诗歌远在曹丕之上的特殊现象。

综论古代文评家对二曹诗史地位的批评，总的来说在推崇曹丕时位居其首的当数王夫之，推崇曹植之首的应是钟嵘。中国古代文评家们在批评曹丕、曹植的诗歌时都有自己的见解，在扬谁抑谁的问题有不同的立场。这些文评家的言论大致可分为三个类型：

第一类，“扬植抑丕”。代表人物是钟嵘，典型言论有：

钟嵘《诗品》：“陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。”（《三曹资料汇编》第99页）

钟嵘《诗品》：“魏文帝其源出于李陵颇有仲宣之体。则所计百许篇，率皆鄙直如偶语。惟‘西北有浮云’十余首，殊美瞻可翫，始见其工矣。不然，何以铨衡群彦，对扬厥弟者哉”。（《三曹资料汇编》第49页）

第二类，“扬丕抑植”。代表人物是王夫之，典型言论有：

王夫之《姜斋诗话》：“曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫，雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。子建以是压倒阿兄，夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？”（《三曹资料汇编》72）

第三，对二曹诗歌皆推崇的文评家。以胡应麟为代表，典型言论有：

胡应麟《诗籔》：“每读子桓与季重书、陈思与德祖书，未尝不欷歔太息。想见风流好尚如斯，江河百代，岂偶然哉？”

“子桓《燕歌》二首，开千古妙境。子建天才绝出，逎七言独少大篇”（《三曹资料汇编》62-63）

根据这些文评家的言论及其立场，现将“扬植抑丕”现象的发展和流变总结如下：

如表中所示，历代的文评家中“扬植抑丕”的居多，在建安文学到明代王世贞的出现一直保持着“扬植抑丕”诗史地位的决断，期间，钟嵘、锺惺、谭元春和宝香山人的批评极具代表性。而“扬丕抑植”的只有王世贞和王夫之二人，刘勰在评诗中首次探究了“扬植抑丕”的原因，王世贞明确对钟嵘将曹丕的诗歌列为下品感到不满，引发了文评家对以往文论的反思和质疑，到了王夫之，“扬丕抑植”达到了高峰。二者皆推崇的文评家也不多，胡应麟、周履靖、陆时雍和张溥四人比较有代表性。

 8/10   首页 上一页 6 7 8 9 10 下一页 尾页