| 2.个人或小集团利益凌驾于群众利益之上
马克思说过，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。正是有了利益的追求，才有个人追求事业推动社会发展的动力。承认个人利益或小集团利益的存在，并不等于否定群众利益，领导干部的个人利益是与群众的个人利益是息息相关的。损害了群众的利益，领导干部的个人利益终将受损，全体人民的利益受损，也就意味着整个国家的利益受损，领导干部的利益也必将受损。少数领导干部侵占群众利益、打压群众批评、无视群众诉求，其根本在于过于看重个人或小集团的利益、私心过重，轻视群众利益，甚至将个人利益或个人所在的小集团利益凌驾于群众利益之上。
3.制度执行不到位
制度是要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，是路线方针政策得以长期执行的规范。中央关于领导干部密切联系群众的制度文件不可谓不多，在不同时期有不同的要求，在不同地方有具体的操作规程。自十三届四中全会以来，中央制定了一系列密切联系群众的制度。比如，十三届六中全会作出的《关于加强党同人民群众联系的决定》，明确提出县以上机关干部下基层要“形成制度，长期坚持”。随后，又下发了《关于加强农业和农村工作的决定》、《关于加强党的建设几个重大问题的决定》、《关于做好党员联系和服务群众工作的意见》等文件，对领导干部深入基层、深入群众的时间、形式、内容和组织领导等都做了具体规定。各地就领导干部密切联系群众制定的文件更是不胜枚举。
制度文件制定之后，是否执行、如何执行、执行效果如何成为制定制度的关键。就在2009年中共中央办公厅、国务院办公厅转发《关于领导干部定期接待群众来访的意见》颁布一年后，竟发生了庄河市领导面对一千多群众的跪见上访拒见的事件。《关于领导干部定期接待群众来访的意见》明确提出：县（市、区、旗）长一般每月安排一天时间接待群众来访。领导干部定期接待群众来访的基本要求是：热情负责地接待群众；认真解决突出问题；严格依法按政策办事；及时就地化解矛盾；强化思想疏导工作。如果按照文件提出的办法处理，庄河市发生的那一幕完全不会出现。很显然，制度已经很明确了，但是执行却不到位。
4.监督、考核、追究体系不完备
制度执行的效果不仅要看制度本身是否符合实际、是否缜密完整，还要看制度执行的监督体系、考核体系、追究体系是否完备。监督是对制度实行过程、干部行为的一种控制手段，其主要任务是发现和纠正一切违反群众观点和群众路线的行为，防止和纠正执行密切联系群众制度中出现的偏差和失误。考核则主要针对领导干部执行群众路线的效果，明确评价领导干部遵循密切联系群众制度的具体成效。追究体系主要针对监督、考核结果进行奖罚惩戒，进而强化领导干部遵循制度、切实履行密切联系群众义务的意识。领导干部密切联系群众的制度制定后，有没有监督、谁来监督、怎么监督，建立切实可行的考核、追究体系，都是领导干部密切联系群众制度得以彻底执行的保障。目前，对于领导干部密切联系群众制度的监督、考核、追究体系还不完备，主要局限于个别事件、爆发的群体事件的监督问责中，导致少数领导干部失去束缚，进而与群众渐行渐远。
5.领导干部缺乏群众工作经验
少数领导干部长期工作于行政机关，与群众很少打交道，群众工作经验少，影响了联系群众工作的开展，甚至导致干群矛盾激化。领导干部在处理群体性事件时最能体现出其群众工作的经验，从近年发生的群体性事件可以看出，少数领导干部群众工作经验的不足主要体现在：一是草率作出结论不作深入解释，比如2008年瓮安事件中公安部门对溺水女孩死因结论的草率和跟进解释的不足；二是信息公开不及时导致谣言满天飞，比如2009年湖北石首事件在种种传言的发酵下酿成的冲突，在事件发生的长达约80个小时内，体现政府立场的新闻稿只有3篇，而一网站的贴吧中就出现了近500个相关主贴；三是没有在第一时间赶赴现场解答群众疑惑，比如庄河市领导在千人跪见时拒见导致民怨。
尤其是在网络快速普及的当代，针对网络上的虚拟群众工作经验极为缺乏，对于网络质疑处置不当即会引发“网上群体性事件”，由虚拟转变为现实社会问题，造成干群关系的紧张，甚至影响社会的稳定。一些领导干部对网络群众工作还不够重视、认识不足，认为“网上群体性事件”仅是百姓闲暇之余的聊天，而对其造成的心理情绪影响，进而导致人心向背的政治影响缺乏正确认识。在“网络群体性事件”发生时，主要靠宣传部门或公安网络警察去应对。 2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
