 
图3 汇率变动的利率脉冲响应函数图 图4 汇率变动的CPI脉冲响应函数图
由图3和图4可见：汇率变动一个单位我国利率水平第一期开始持续下降。
而CPI当期下降1.5个单位，然后开始持续下降。可能的原因是：从理论上说，汇率上升,即人民币升值，同样外币兑换到的本币数减少,在国内物价不变的情况下同样的外币可以购买到更少的本国商品,使商品国际竞争力减少，引起出口量减少，国内商品供应下降,物价上涨.因此:汇率上升，CPI下降了. 当一国经济从通货膨胀中走出来，下文是对的：即 “当一国的消费物价指数下降时，表明该国的通货膨胀率下降，亦即是货币的购买力上升，按照购买力平价理论，该国的货币应走强。”因为通货膨胀消退，表明该国经济步入稳定发展状况，微观主体有了稳定的经营环境协整检验，一国国民经济将提升竞争力。
此外，本文还对沪市指数的方差进行分解，以分析人民币汇率、利率以及CPI指数等变量在解释沪市指数变化中的重要程度（见表4），从表中可看出：前两期，人民币汇率、利率以及CPI指数等变量对沪市指数影响较小，第三期其影响变大，分别为-200.1380、182.2700和11.8341。
表4 沪市股指的预测误差的方差分解
|
Period
|
LL
|
HL
|
GJ
|
CPI
|
|
1
|
-9.3519
|
83.2816
|
331.7577
|
0.0000
|
|
|
(46.9931)
|
(46.2828)
|
(32.2232)
|
(0.0000)
|
|
2
|
-85.9847
|
114.5303
|
643.0206
|
-6.3279
|
|
|
(102.737)
|
(101.849)
|
(79.9950)
|
(50.8354)
|
|
3
|
-200.1380
|
182.2700
|
964.2254
|
11.8341
|
|
|
(168.680)
|
(169.731)
|
(132.884)
|
(98.5231)
|
|
4
|
-345.7067
|
253.8820
|
1282.274
|
45.2939
|
|
|
(242.420)
|
(250.761)
|
(193.529)
|
(162.478)
|
|
5
|
-511.7490
|
336.3888
|
1592.060
|
80.7755
|
|
|
(322.456)
|
(339.632)
|
(260.040)
|
(237.537)
|
|
6
|
-690.1132
|
426.1822
|
1889.914
|
113.9682
|
|
|
(408.205)
|
(433.846)
|
(333.179)
|
(323.353)
|
|
7
|
-873.6350
|
523.8690
|
2171.195
|
139.3372
|
|
|
(498.666)
|
(531.195)
|
(412.881)
|
(417.389)
|
|
8
|
-1056.029
|
628.4961
|
2432.374
|
154.2660
|
|
|
(592.697)
|
(629.827)
|
(498.651)
|
(517.639)
|
|
9
|
-1231.850
|
739.1526
|
2670.068
|
156.7096
|
|
|
(689.003)
|
(728.071)
|
(589.718)
|
(621.913)
|
|
10
|
-1396.425
|
854.3918
|
2881.585
|
145.7974
|
|
|
(786.164)
|
(824.389)
|
(685.005)
|
(728.124)
|
|
乔莱斯基分解顺序: LL HL GJ CPI
|
（5）稳健性讨论
由于乔莱斯基分解次序对脉冲响应函数具有非常重要的影响，所以本文考虑了另一个备择的乔莱斯基分解次序，以考察上述基本分解次序得出的结果是否具有稳健性,即把沪市股价冲击放在人民币汇率之前，即：
LL→GJ→HL→CPI
从方差分解的结果可见，备择的乔莱斯基分解次序得出的脉冲响应函数与上述基本分解次序得出的结果基本一致，这说明依据基本乔莱斯基分解次序得出的估计结果是稳健的。
五、简短结论
文章基于我国2005年7月-2010年2月的时间序列数据，采用单位根检验、协整检验、格兰杰因果检验以及VAR模型，对人民币汇率波动与股票价格报酬间关系进行了实证研究，结果发现：人民币汇率、利率、CPI和股票价格报酬之间存在长期的协整关系，且人民币汇率对股票价格报酬有正的影响效应，CPI对股票价格报酬也有一定的正向影响，而利率对股票价格报酬有负向影响效果。
参考文献：
1．APET,P.G.The interrelationbetween Stock markets and the Foreign Exchange Market,Prajnan,XXX,2001(1):17-29.
2．Branson,W,H.andD.W.Henderson.The Specification and Influence of Asset Markets,in R.W.Jones andP.B.Keneneds.Handbook of International economics,1985,Vol2,749-805.
3．Dornbusch,R.andS.Fisher,1980,Exchange rates and the Current Account,American EconomicReview,1980,70:960-971.
4．He,J.andK.N.Lilian,The ForeignExchange Exposure of Japanese Mulitinational Corporationgs,Journal ofFinance,1998,53:733-753.
5．Jorion,P.The Exchange-RateExposure of U.S.Multinationals,Journal of Business,1990,63:331-345.
6．Jorion,P.The Pricing ofExchange Rate Risk in the Stock Market,Journal of Finacial and QuantitativeAnalysis 1991,26:363-376.
7．Luc,A.Soenen and Elizsbeths.Hennigar,1988,An analysis of exchange rates and stock prices-theU.S.experience between 1980 and 1986,Akon business and EconomicReview,1988,19:7-16.
8．Ma,C.K.and G.W.Kao.On ExchangeRate Changes and Stock Price Reactiongs,Journal of Business Finance andAccounting,1990,17:441-449.
9．Tomomichi,Nakamura andMichael,Small.Correlation structures in short-term variabilities of stockindices and exchange rates.ScienceDirect,2007:96-101.
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
