三、争取美国早日给与中国“市场经济地位”认定的战略分析
由于评定市场经济地位没有绝对的标准可以评判，主动权掌握在对方手中，仅凭一次听证会就能得出结论的想法不太现实。在一般情况下，美方参加听证的人员将影响到听证结果的走向。[13]如前所述，听证会的美方参加者成分复杂，有律师事务所、相关协会、企业，其中大多数反对给予中国市场经济地位。因此前景不容乐观。2003年12月8日，温家宝总理访美期间，曾就中美公开贸易和经济合作提出了五项原则，建议将发展、平等、互利作为两国合作的基础，并且主张“不把经贸问题政治化”。[14]这个原则是中国对美的期望，也将是中国所秉持的基本原则。这是一种相当文明的博弈。美国明明在讲中国“市场经济地位”问题政治化，但我们偏偏不把问题说破，这样可以大大增加中国博弈的潜在砝码。[15]
但是不应完全从经贸视角考虑中美在“市场经济地位”上的博弈。美国始终对“台独”保持着模糊的“反对”立场，并从全球范围内维持对华军火禁运。目的就是不希望中国走向统一和强大。但在朝核问题、伊拉克问题、大规模杀伤性武器扩散等一系列领域，美国又有求于中国。中国当然不会忽视。2004上半年，中国在联合国提出伊拉克问题解决方案，就是对美国的一次有力回击。[16]值得注意的是，这次成功的反击就发生在中美“市场经济地位”问题正面磋商之前。这绝不是偶然的，它标志着中国国家战略正在一步步走向成熟。综上所述，尽管将经贸问题政治化的做法存在相当的风险，但中国只要时机把握得当，利用朝核问题、伊拉克问题、大规模杀伤性武器扩散等一系列筹码来争取“市场经济地位”的早日实现不失为一种战略。
四、争取美国早日给与中国“市场经济地位”认定的战术分析
（一）国家、行业和企业层面
争取我国市场经济待遇问题，如果没有对我国入世承诺的全面修改，目前所面临的“非市场经济条件”待遇在15年的过渡期内将长期存在并继续影响我国经济贸易的发展。对此，我们要予以高度关注并采取相关对策，争取早日减轻或消除“非市场经济”条件待遇产生的不利影响。
中国争取“市场经济地位”，应该注重发挥国家、行业和企业三个层面的作用。在政府即宏观层面展开经济外交斡旋解决“市场经济地位”没有实质性突破的前提下，可以寻找一个微观层面寻找突破解决问题，指导企业和行业在个案应诉中争取市场经济地位。但这只是过渡手段，不能根本解决问题。根本的出路还在于中国争取到“市场经济地位”。
1、国家层面
（1）加大对美国的交涉力度，通过政府间的双边谈判，促进其改变对中国的歧视性文件，尽早修改现行法律规定，承认我国的市场经济地位。我国政府要在国际上大力宣传我国市场经济体制的现实情况，使国际市场对我国的市场经济发展有客观真实的认识，同时充分利用世贸组织争端解决机制，通过多边和单边谈判，阐明我国立场，维护我国企业的合法权益。
（2）向世贸组织申请制定明确的替代国标准。我国的市场经济地位问题可能会成为一个长期的争议问题。作为世贸组织成员国，我国应在多边谈判中据理力争，阐述替代国制度对非市场经济国家的不公平性，争取在新的谈判中对这一制度加以约束和修改。作为具有普遍约束力的世贸组织多边法律文件，世贸组织《反倾销协议》并没有对非市场经济及替代国标准有任何规定。[17]我国应和有关国家联合起来，按照WTO的有关规则，向世贸组织申请制定明确的替代国标准。
（3）我国应根据WTO相关规定，进一步健全法律体系，同时加快推进市场化改革和民主体制改革，努力营造市场经济氛围。从长远来看，我们应切实按照市场经济的要求，加速国内经济体制的改革，从根本上实现由计划经济体制向市场经济体制的转变。在货币兑换、外企准入、劳动工资、要素流动等方面，从立法到实践上都能使其符合世贸组织的要求。尽快理顺企业产权制度、减少国家对企业的直接管理和控制，促进企业成本要素和产品定价的市场化。这些领域的改革有助于我国尽早获得市场经济地位，同时在国家获得市场经济认可之前，还将有利于我国受诉企业在个案审查中提出市场经济地位的抗辩。
在改革中，我国应继续注重宏观经济体制的改革和企业微观层面的市场机制的培育：在汇率制度方面，要进一步改革健全公司法律制度，使其更符合市场经济条件；在微观经济层面，我国企业在商品价格、成本、投入包括原材料、技术、生产资料等要素、劳工的成本、产出、销售和投资等方面，应进一步按照市场经济条件运作，同时还应进一步改革企业的运作机制。
2、行业层面
目前，中国行业协会还未发挥对企业形成有效约束的作用，存在的弊病是行业协会还带有行政色彩，在实际工作中更多只是对政府负责，不为企业负责。[18]因此，完善行业协会的功能，通过行业协会的协调，将相应的出口价格限制在一定的弹性幅度之内，若出现以过低价抢单就对其处罚甚至限制其出口，这对降低反倾销和反补贴风险、争取企业乃至国家的市场经济地位大有好处。此外，行业协会应起到指导企业在反倾销个案中进行抗辩的作用，帮助其在个案应诉中获得市场经济待遇，为我国全面推动解决反倾销中“市场经济地位”问题打下良好基础。
《中国加入世界贸易组织议定书》中规定，只要被调查的生产者能够证明行业中市场经济处于主导地位，外国反倾销调查机关就应当给予该行业的企业市场经济待遇。这里讲的市场经济地位是指在某一行业中，行业协会作为行业中所有企业的代表，完全可以向国外反倾销主管机关提出该行业市场经济主导地位的抗辩，为本行业企业在应诉中提供关于市场经济情况的相关证据。
80年代以后，随着大批原“非市场经济国家”逐渐开始建立市场经济体制，美国法律中引入“市场导向型产业”的概念，允许企业在反倾销案件中申请所在行业被认定为“市场导向型产业”。[19]即如果被调查企业所在国被视为非市场经济国家，但所在行业被确认为“市场导向型产业”，则仍可使用企业自身数据确定正常价值，即可以不使用替代国方法。因此，我们要注重切实发挥行业协会的作用，提出市场经济地位的抗辩。美国联邦行政法规第19编中判断市场导向型产业的标准是：（1）政府基本不干涉涉案产品的生产产量和定价；（2）生产该产品的产业以私有和集体所有为主。该行业可以有国有企业，但国有企业的大量存在将很不利于市场经济地位的判定；（3）所有重要投入，不论是实物还是非实物（例如劳动力，企业管理费用）以及总投入中占重要比例的那部分投入，以市场决定价格购入。[20]
3/5 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 |
