论文导读：商业银行竞争力是指商业银行在特定的市场结构下，受供求关系、公共政策影响，进行设计、营销各项金融产品，并获得比竞争对手更多的财富的能力，是某一银行成功地将现有资产转换为提供更优质服务的能力。为此，对我国目前银行业的竞争力状况，尤其是，从定量角度进行客观评价和分析显得尤为重要。多元统计分析法中的因子分析法，能在尽量减少信息丢失的前提下，从众多指标中提取出少量的不相关指标，然后再根据贡献率定以权重，进而计算出综合得分，其评价结论计算结论更为准确、客观，操作性比较强。
关键词：商业银行，竞争力，因子分析
商业银行竞争力是指商业银行在特定的市场结构下，受供求关系、公共政策影响，进行设计、营销各项金融产品，并获得比竞争对手更多的财富的能力，是某一银行成功地将现有资产转换为提供更优质服务的能力。
2006年12月11日，我国将全面履行加入世界贸易组织时关于对外开放银行业的承诺，中资银行将面临更多的机遇和挑战，与外资银行在公平、对等的基础上展开竞争。发表论文。为此，对我国目前银行业的竞争力状况，尤其是，从定量角度进行客观评价和分析显得尤为重要。
本文试图利用2005 年度，中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行等商业银行有关年度数据为样本，对这些商业银行的竞争力状况从定量角度进行系统评价，并提出相应的对策和建议。
一、我国主要商业银行竞争力状况的定量评价
现阶段对银行竞争力的定量评价，一般大都采用指标体系法。这种方法带有很大的主观性。多元统计分析法中的因子分析法，能在尽量减少信息丢失的前提下，从众多指标中提取出少量的不相关指标，然后再根据贡献率定以权重，进而计算出综合得分，其评价结论计算结论更为准确、客观，操作性比较强。本文选择因子分析法，作为银行竞争力状况的定量评价方法。
（1）指标的选取
评价商业银行竞争力的指标体系，既要反映商业银行作为企业的特征，又要反映商业银行经营货币资金活动的特点。本文认为，影响商业银行竞争力的主要因素有四个:银行规模、盈利性、流动性、安全性，只有这四个因素有机结合和互相平衡，才能集中体现了商业银行的竞争力。发表论文。我们从这四个方面出发，经过对比和权衡选取了6个指标构成了对我国主要商业银行竞争力的评价指标体系。它们分别是：总资产X1(亿人民币)、总资本X2(亿人民币)、资产收益率X3(百分比)、净资产收益X4(百分比)、自有资本率X5(百分比)、存贷比率X6(百分比)。在此基础上，经过整理得到2005年我国主要商业银行的相关数据，见下表：
| 名称 |
总资产X1 |
总资本X2 |
资产收益率X3 |
净资产收益率4 |
自有资本率X5 |
存贷比率X6 |
| 工行 |
645,723,900.00 |
24,800,000.00 |
20.15 |
14.56 |
4.42 |
73.08 |
| 建行 |
405,370,587.00 |
18,988,670.00 |
17.2 |
10.18 |
4.35 |
75.08 |
| 农行 |
379,680,854.00 |
18,013,800.00 |
14.95 |
9.86 |
5.27 |
77.42 |
| 中行 |
474,280,600.00 |
20,942,700.00 |
18.2 |
11.81 |
8.42 |
69.87 |
| 交通 |
53,768,875.73 |
978,834.70 |
20.43 |
15.34 |
4.85 |
67.89 |
| 中兴 |
29,879,146.53 |
387,743.60 |
17.52 |
12.18 |
3.17 |
74.75 |
| 光大 |
30,142,754.09 |
409,851.00 |
14.56 |
10.98 |
4.72 |
76.42 |
| 华夏 |
35,612,842.08 |
420,000.00 |
19.16 |
12.33 |
2.58 |
75.26 |
| 民生 |
55,713,609.10 |
725,877.90 |
27.44 |
17.48 |
2.61 |
77.34 |
| 招商 |
73,398,303.00 |
1,037,434.40 |
26.59 |
15.93 |
2.53 |
73.42 |
| 广发 |
69,867,506.00 |
876,587.53 |
15.46 |
8.27 |
2.76 |
66.35 |
| 深发 |
22,921,641.58 |
194,582.21 |
12.66 |
6.97 |
3.26 |
77.26 |
| 浦发 |
57,306,662.30 |
391,500.00 |
27.25 |
16.01 |
4.07 |
74.61 |
（2）定量评价（因子分析过程）
1. 统计检验
巴特莱特球度检验
| 参数 |
值 |
| 卡方值 |
73.7243 |
| 自由度 |
14 |
| 显著性 |
0.00001 |
从上表可以看出，球形检验卡方统计量＝73．7243，单侧 P＝0.000<0.01，适于因子分析（注：巴特利特球形检验（Bartlett Test of Sphericity）是判断变量的相关系数矩阵是否为单位阵的一个统计量，其相伴概率（sig.）小于显著性水平（0.05 或0.1），表明相关系数矩阵不为单位矩阵，适合因子分析，反之亦然）。
2.求取因子
本文按特征值大于 1 的标准，采用主成分分析法（Principal components）法来提取因子，可以看出，该特征值曲线中前三个因子的特征值大于 1。输出结果见下表（总方差解释表 Total Variance Explained），从中也可以看出，特征值>1 的因子有 3 个，Cumulative% （累积）贡献率为 91.0562％>80％，可以反映出银行的现实竞争力。
特征根和累计贡献率
| 因子 |
特征根 |
方差贡献率% |
累计贡献率% |
| 1 |
2.7682 |
46.1371 |
46.1371 |
| 2 |
1.6802 |
28.0032 |
74.1403 |
| 3 |
1.015 |
16.9159 |
91.0562 |
| 4 |
0.4589 |
7.6492 |
98.7054 |
| 5 |
0.0732 |
1.2201 |
99.9255 |
| 6 |
0.0045 |
0.0745 |
100 |
3.因子载荷矩阵
为了使因子载荷更以被解释，本文使用 Varimax 旋转法得到前 3 个因子的旋转因子载荷矩阵（见下表：RotatedComponent Matrix），它列示了提取的各因子与原始指标间的线性关系，即各因子是原始指标的线性组合。设 F 为提取出的主因子，上述因子可表示为 F1，F2，F3。从表 4 可以看出，第一主因子 F1 在 X1、X2、X5 上的系数分别为 0.9645、0.9719、0.7686 ，是总资产、总资本、自有资本率的综合反映，可称为规模结构因子；第二主因子F2 在 X3、X4、上的系数较大，分别为0.9687、0.9776，涵盖了资产收益率、净资产收益率，可概括为收益率因子；F3在 X6上的系数为0．9809，是存贷比的反映，可称之为流动性因子。
旋转后的因子载荷矩阵
|
|
因子1 |
因子2 |
因子3 |
| 总资产X1 |
0.9645 |
-0.0573 |
0.0219 |
| 总资本X2 |
0.9719 |
-0.1217 |
0.0548 |
| 资产收益率X3 |
-0.1424 |
0.9687 |
0.0267 |
| 净资产收益率X4 |
-0.0601 |
0.9776 |
0.0129 |
| 自有资本率X5 |
0.7686 |
-0.0961 |
-0.2837 |
| 存贷比率X6 |
-0.0701 |
0.0215 |
0.9809 |
4.因子评分
因子得分矩阵
|
|
F1 |
F2 |
F3 |
| 总资产X1 |
0.3125569 |
0.2385172 |
0.155365 |
| 总资本X2 |
0.3242824 |
0.2057725 |
0.189631 |
| 资产收益率X3 |
-0.21112 |
0.4677785 |
-0.01006 |
| 净资产收益率X4 |
-0.18606 |
0.4958184 |
-0.01235 |
| 自有资本率X5 |
0.2719686 |
0.1727257 |
-0.16906 |
| 存贷比率X6 |
-0.072349 |
-0.038076 |
0.94675 |
用各个主因子在每个指标上的得分做权重，三个主因子的表达式为：
F1=0.313X1*+0.324X2*-0.211X3*-0.186X4*+0.272X5*-0.072X6*
F2=0.239X1*+0.206X2*+0.468X3*+0.496X4*+0.173X5*-0.038X6*
F3=0.155X1*+0.189X2*-0.010X3*-0.012X4*-0.169X5*+0.947X6*
(注释：X*为X标准化后的对应数据)
根据总方差解释表中 3 个综合因子方差的贡献率，构造出14家商业银行在2005 年度现实竞争力综合评价模型：（按照各因子的方差贡献率为权重，设定系数）
F =0.4614F1+0.28F2+0.1692F3
5.因子分析法评价结论
14 家国内商业银行各因子得分、综合得分和排名
| 名称 |
F1 |
排名 |
F2 |
排名 |
F3 |
排名 |
F |
综合排名 |
| 工行 |
1.50120 |
2 |
-0.84305 |
11 |
1.2872 |
2 |
0.6744 |
1 |
| 农行 |
1.05242 |
4 |
-1.42404 |
14 |
1.2544 |
3 |
0.2991 |
3 |
| 中行 |
1.87143 |
1 |
-1.31903 |
13 |
0.2022 |
6 |
0.5284 |
2 |
| 建行 |
1.20123 |
3 |
-0.94457 |
12 |
-0.2426 |
8 |
0.2487 |
4 |
| 交通 |
0.00471 |
5 |
-0.18556 |
7 |
-0.3647 |
10 |
-0.1115 |
8 |
| 中信 |
-0.60709 |
10 |
-0.32924 |
8 |
0.0398 |
4 |
-0.3656 |
12 |
| 光大 |
-0.09798 |
6 |
0.1396 |
4 |
0.2606 |
5 |
0.0380 |
6 |
| 华夏 |
-0.91945 |
12 |
0.17007 |
3 |
-1.4006 |
14 |
-0.6136 |
13 |
| 深发 |
-0.71230 |
11 |
0.0565 |
5 |
-0.2736 |
9 |
-0.3591 |
11 |
| 广发 |
-1.06761 |
13 |
-0.7678 |
10 |
-0.6595 |
11 |
-0.8192 |
14 |
| 民生 |
-0.33578 |
8 |
1.02083 |
2 |
-1.2606 |
13 |
-0.0824 |
7 |
| 招商 |
-0.14205 |
7 |
1.12415 |
1 |
-0.735 |
12 |
0.1249 |
5 |
| 兴业 |
-1.15803 |
14 |
-0.34496 |
9 |
2.1156 |
1 |
-0.2729 |
9 |
| 浦发 |
-0.59069 |
9 |
0.01108 |
6 |
-0.2232 |
7 |
-0.3072 |
10 |
由上表，按综合排名F的因子得分可以将14家银行分为三类：
第一类：包括工行、中行、农行、建行，这四家国有商业银行综合竞争能力排名位于前四名，从样本因子得分可以看出，国有商业银行具有相同性质在主因子 F1上的得分比较高，它是其他银行的几十、甚至几百倍，导致总得分位于前列。
第二类：包括招商、光大、民生、交通、兴业银行，这五家商业银行综合竞争能力排名紧跟在四大商业银行之后，从样本在主因子F2上的得分可知，这五家商业银行的经营收益比较强，具有很大的市场潜力。
第三类：包括浦发、深发、中信、华夏、广发银行，综合排名在14家商业银行中排名靠后，从样本各主因子看，这几家银行在主因子F1和F3上得分较低，即规模结构因子，流动性因子的得分较低，应当采取相应的对策，力争把业绩搞上去。
二、对策及建议
针对上述量化评价结论，我们提出如下对策和建议：
第一类银行（四大商行）：由于在主因子F2（收益性因子）上的得分很低，所以国有商业银行当前最重要的是提高赢利能力的水平、改善经营管理、提高经营效率和市场开拓能力，改善经营管理的方法、增强市场观念、改革臃肿的体制，以保持竞争势力，在国际化的银行业竞争中获胜。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
