| （1）评价因子和评价标准
饮用水源保护区非点源环境影响评价因子主要包括氨氮（ ）、总氮( )、总磷( )、生化需要量( )等。选择以梅溪水库水源保护区的评价标准为基础，运用等标污染负荷法和非点源输出系数法进行计算和分析，评价标准执行 《地表水环境质量标准》Ⅱ类标准，详见表1。论文格式，非点源。表1 《地表水环境质量标准》（ ） 单位：mg/L
| 分类项目 |
Ⅰ类 |
Ⅱ类 |
Ⅲ类 |
Ⅳ类 |
Ⅴ类 |
| 总磷（以P计）≤ |
湖库（0.01） |
湖库(0.025) |
湖库(0.05) |
湖库(0.1) |
湖库(0.2) |
| 总氮（湖库，以N计）≤ |
0.2 |
0.5 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
| 氨氮（NH3-N）≤ |
0.15 |
0.5 |
1.0 |
1.5 |
2.0 |
| 高锰酸盐指数≤ |
2 |
4 |
6 |
10 |
15 |
（2）数据来源
评价所需基础数据包括2008年梅溪水库上游流域人口数量、农业各利用类型面积、畜禽养殖数量，部分来源于梅溪水库流域范围内各乡镇2008年《统计年报》和《统计年鉴》，还有一部分数据来源于实地调查和遥感地图，各类污染源输出系数参考（宁波市周公宅-皎口水库水环境容量及污染控制方案研究，2008.3）。论文格式，非点源。详见表2。表2 2008年梅溪水库上游流域基本数据
| 类 型 |
常住人口 （人） |
农业（亩） |
畜禽 |
| 竹林 |
耕地 |
经济林 |
合计 |
牛（头） |
羊（只） |
鸡（只） |
| 数 量 |
2500 |
21901.08 |
5227.45 |
4398.43 |
31526.96 |
4 |
55 |
2580 |
| 输 出 系 数 |
 |
80 |
12 |
14 |
16 |
—— |
232 |
23.6 |
2.4 |
 |
11 |
2 |
3.5 |
3 |
—— |
30 |
7 |
0.7 |
|
15 |
15 |
15 |
15 |
—— |
100 |
20 |
2.6 |
|
1.5 |
0.7 |
1 |
13 |
—— |
30 |
2 |
0.4 |
经计算，2008年梅溪水库流域各污染源中各污染物排放量，详见表3。表3 2008年梅溪水库上游流域各污染物负荷单位：t/a
| 类 型 |
生活污水 |
农业 |
畜禽 |
总计 |
| 竹林 |
耕地 |
经济林 |
小计 |
| 污染物 排放量 |
|
73 |
26.281 |
43.911 |
42.225 |
112.417 |
3.07 |
188.487 |
|
10.04 |
4.38 |
10.978 |
7.917 |
23.275 |
0.84 |
34.155 |
|
13.69 |
32.852 |
47.047 |
39.586 |
119.484 |
3 |
136.175 |
|
1.37 |
1.533 |
3.136 |
3.431 |
8.1 |
0.46 |
9.93 |
经计算，可得各项污染物的等标负，详见表4。表4 等标污染负荷计算表 （ ）
| 污染源 |
 |
|
|
|
合计 |
| 农业 |
竹林 |
6.57025 |
8.76 |
65.704 |
61.32 |
142.3543 |
| 耕地 |
10.97775 |
21.956 |
94.094 |
125.44 |
252.4678 |
| 经济林 |
10.55625 |
46.55 |
79.172 |
137.24 |
273.5183 |
| 合计 |
28.10425 |
77.266 |
238.97 |
324 |
668.3404 |
| 生活 |
18.25 |
20.08 |
27.38 |
54.8 |
120.51 |
| 畜禽 |
0.7675 |
1.68 |
6 |
18.4 |
26.8475 |
| 总计 |
47.12175 |
99.026 |
272.35 |
397.2 |
815.6978 |
由此可得， 、、、在各污染源和水库流域中的污染负荷比，详见表5。
表5 污染负荷比较表（单位：%）
| 污染源 |
 |
|
|
|
总比例 |
| 农业 |
4.21 |
11.56 |
35.76 |
48.47 |
81.94 |
| 生活 |
15.14 |
16.66 |
22.72 |
45.48 |
14.77 |
| 畜禽 |
2.86 |
6.26 |
22.35 |
68.53 |
3.29 |
| 总比例 |
5.78 |
12.14 |
33.39 |
48.69 |
—— |
农业源的各种土地利用类型的污染负荷比，详见表6。表6 农业各土地利用类型污染负荷比较表（单位：%）
| 农业源分类 |
|
|
|
|
总比例 |
| 竹林 |
4.62 |
6.15 |
46.16 |
43.07 |
21.30 |
| 耕地 |
4.35 |
8.70 |
37.27 |
49.68 |
37.78 |
| 经济林 |
3.86 |
17.02 |
28.95 |
50.17 |
40.92 |
| 总比例 |
4.21 |
11.56 |
35.76 |
48.47 |
—— |
（3）分析与讨论
由表5可见，梅溪水库流域各污染物中，为主要污染物，其污染负荷比为48.69%，其次是、、，其污染负荷比分别为33.39%、12.14%、5.78%。
农业非点源污染中，其主要污染物是，其次是、、；生活污染源中，其主要污染物是，其次是、、；畜禽污染源中，其主要污染物是，其次是、、。
由表中数据可以知道，梅溪水库流域各污染源中，农业源的污染负荷比为81.94%，为主要污染源，其次为生活污染源和畜禽污染源，其污染源的负荷比分别为14.77%和3.29%。
由表6可见，在梅溪水库流域的主要污染源即农业非点源污染中，将各种土地利用类型的污染负荷比作比较。论文格式，非点源。可以知道经济林的污染负荷比为40.92%，为农业非点源污染源中的主要污染源，其次为耕地和竹林，其污染源负荷比分别为31.78%和21.30%。
竹林的主要污染物是，其在农业非点源污染源中的污染负荷比为46.16%，其次为、、；耕地的主要污染物，污染负荷比为37.78%，其次是、、；经济林的主要污染物，污染负荷比为50.17%，其次是、、。
4 结论与建议
通过计算结果及其分析对比可以知道，农业非点源是梅溪水库水源地保护区的主要污染源，生活污染源次之；是梅溪水库水源保护区的主要污染物，次之，是造成梅溪水库中度营养化的主要营养物质。
应采取相应管理和工程措施控制污染物总量和污染物扩散。建议梅溪水库饮用水源保护区非点源污染治理措施主要有：（1）推广生态农业、生态施肥和高新农业生产技术，减少花费和农药的施用量，禁止高毒、高残留农药化肥的使用，同时可以适当开展面源污染控制最佳措施体系（Best Management Practices,简称BMPs）的研究和示范。（2）饮用水源保护区划定为禁养区，禁止在划定的禁养区范围内从事畜禽养殖活动，坚决清理位于禁养区内的畜禽养殖场，，对零星散养的各类畜禽养殖状况加以整治。（3）修建和完善人口集聚区内的污水收集和处理系统。此外，对于已产生的污染物的削减，可以采用生态工程措施，如生态湿地、垃圾堆肥技术等削减非点源污染物输出总量。
在采用等标污染法评价污染源的具体过程中，常常容易忽视一些毒性大且在环境中容易积累的污染物，使其不在评价的范围之内，然而这些污染物的排放又严格控制，所以在计算后，还应作全面对照和分析，找出主要污染源和主要污染物。
参考文献：
[1]张征,环境评价学[M].北京:高等教育出本社,2004.
[2]张国琴,于金莲.黄浦江上游水源保护区非点源污染分析[J]. 上海师范大学学报(自然科学版),2008,37(6):632-636.
[3]沈万斌,杨育红,金国华.吉林省农业非点源氨氮污染环境影响评价[J]. 云南农业大学学报,2004,22(4):574-576.
[4]徐成汉.等标污染负荷法在污染源评价中的应用[J]. 长江工程职业技术学院院报,2004,21(3):23,50.
[5]柳毓梅.国外农业非点源污染研究概述[J]. Science Information,2007,14:457.
2/2 首页 上一页 1 2 |
