| 7．本疏卷八
梁《摄大乘》粗重报者，真谛自安，非正梵本。[25]
此处圆测指出，真谛译《摄大乘论》中的“粗重报”，是真谛自加的，梵文本并无。
8．本疏卷八
梁《论》说云“能除羸弱心地，于微妙境得强胜心地”者，亦是译家谬也。[26]
此处圆测指出，真谛译《摄大乘论》中的“能除羸弱心地，于微妙境得强胜心地”，也属翻译错误。
四、护法宗不违弥勒宗
《中国佛教》“圆测”词条认为，圆测提出护法宗，以示与弥勒宗有别，表明圆测对护法的主张不一定认可。但此说法也完全不是事实。实际上，圆测由于所宗是玄奘，所以对护法也充满敬意，往往以大唐三藏与护法宗如何如何说，来作为抉择之依据。
如本疏第二卷中，关于根本无分别智与后得智在缘真如时，是否变现影像而缘，有三种观点：第一种观点认为，都不变影像；第二种观点认为，都变影像；第三种观点，即护法、玄奘的观点认为，根本智不变影像而缘，后得智变影像而缘。圆测说：
虽有三说，大唐三藏及护法宗后说为正。[27]
同样，在第六卷中，关于根本无分别智与后得智有无见分和相分的问题，圆测说：
虽有诸说，依护法宗：无分别智，见有相无。诸后得智，见相俱有。[28]
甚至在第一卷中，对于无性与护法的分歧，圆测也以护法为准。
又问：“兼正俱说通本影者，如何会释无性菩萨《摄大乘论》？彼文但用闻者识上聚集显现，以为自性毕业论文格式。”
解云：护法不依彼论以为定量，故不成难。[29]
而“护法宗”之称，不但圆测用，玄奘门下众弟子也广为使用。如窥基的《成唯识论别抄》、《成唯识论料简》、《佛说般若波罗蜜多心经赞》、《说无垢称经赞》，慧沼的《成唯识论了义灯》，智周的《成唯识论演秘》，道伦的《瑜伽论记》，如理的《成唯识论疏义演》，太贤的《成唯识论学记》等，都出现过“护法宗”之称呼。
考“护法宗”之含义，以窥基的《成唯识论别抄》中的以下一段文字为例：
释颂“变”言，二复次释。前约三分，安慧、护法；后依二分，难陀、亲胜等诸师。
问：释论中依护法宗，六、七二识有执及鄣，五八非执，何故《论》云“我、法分别熏习力故，诸识生时变似我法”？唯应二识似我法生。
解有二释……[30]
由此可知，所谓“护法宗”哲学论文，只是指十大论师中护法一系。圆测的护法宗一词，当同此义。而弥勒宗当指弥勒、无著、世亲等前期唯识论诸师及其著作。因此，护法宗与弥勒宗绝非对立之用语。窥基在《说无垢称经赞》中说：
护法依《深密》等及弥勒宗立一观门。[31]
可见护法宗不违弥勒宗。
最后附带说一下，慧沼等窥基弟子，也绝非充斥门户见之辈。慧沼坚持窥基之观点，不能简单地认为是门户之见，同样，圆测和道证也并非是门户之见，诸论师都以求真为鹄的。在《成唯识论了义灯》中，慧沼对圆测也并非一味破斥，而不乏对圆测肯定之处。甚至，《了义灯》卷六中有一处，慧沼引圆测语，圆测认为护法一个说法或有疏漏，即“一切所缘不离能缘故名唯识”，这是混淆了亲所缘缘与疏所缘缘，正确说法应是：“一切亲所缘不离能缘故名唯识。”慧沼此处只引圆测语，无破斥也无评点，显然是持赞同态度。[32]由此显示了慧沼与圆测二论师“爱吾师更爱真理”之坦荡胸怀。故诸唯识论师，都以追求真理为己任，并非是心胸狭窄、执着宗派见解之徒。而《了义灯》中，慧沼对圆测细致入微的质疑，更是当代佛学界乃至学术界所缺乏的。
[1] X21-182b10~13
[2] “知”，大正本作“如”，并有注“‘如’疑‘知’”。金陵本作“知”。
[3] X21-184c22~185a4
[4] 括号内文字为本疏夹注。
[5] X21-208a23
[6] X21-221b1
[7] “前”，大正本作“何”，今依据金陵本改作“前”。
[8] X21-292c12~21
[9] “说自”，大正本作“自说”，今依据金陵本改作“说自”。
[10] X21-293a5~15
[11] X21-210c12~14
[12]“无”下，大正本与金陵本都有“明”字，应为衍文，今依据文意删去。
[13] X21-240c15~241a9
[14] X21-254b17~254c3
[15] X21-257c15~18
[16] 大正本无“无”字，今依据金陵本补上。
[17] X21-262c9~263a1
[18] X21-301a6
[19] X21-271a16~17
[20] X21-272b14~18
[21] X21-272c3~5
[22] X21-341b24~ 341c2
[23] X21-362a9~12
[24] X21-366b12~18
[25] X21-367a2~3
[26] X21-378c3~5
[27] X21-215b24~ 215c1
[28] X21-301c9~10
[29] X21-174b17~20
[30] X48-819c21~24
[31] T33-544b8~9
[32] T43-771a17~25
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
