| 学者们对“兼爱”的缺陷及其历史命运也做了分析，成云雷认为“墨家过于狭隘的功利主义主张,忽视了人是理性思维的主体,特别是对人的理性的忽视,使其具有一种“教世主”情怀,把“兼爱”对象预设为只有衣、食等物质需要“赖其力而生”的生物人,实际上是对大多数社会成员的理性精神的藐视。……如果墨家的“兼爱”付诸实施,很有可能会造成专制和独断。”[14] “兼爱说自产生就存在着矛盾,其中包含了墨学发展的许多潜在的悲剧因素,这将墨学引入一种尴尬。”[15] 郑开厦认为“兼爱”摆脱不了农耕社会的局限，不会被统治者接受，也找不到实施的空间，也不可能挣脱传统观念的影响。刘晓华认为墨家力平等无差别之爱这个至善之理论、至高之理想由于兼爱说与能爱者相矛盾、兼爱说与被爱者的矛盾、兼爱说与社会的矛盾是断不可行于实际的。 7/23 首页 上一页 5 6 7 8 9 10 下一页 尾页 |
