| 论文摘要：钟嵘的《诗品》是我国第一部诗歌理论批评专著，钟嵘在《诗品》中充分肯定了五言诗的这种形式，突破了那种认为四言为“正宗”、五言为“流调”的保守观念，他提出了品评诗歌以及诗歌创作的各种原则，其中的核心原则就是“滋味说”，对后世的诗歌批评影响甚大。本文将梳理近十年来学界对《诗品》“滋味说”的研究，从多个角度展示目前学界对于“滋味说”的研究，以期对后来的学者以微薄的启示。
关键词：《诗品》；研究；“滋味说”
对“滋味说”的探讨，是20世纪《诗品》研究的一个热点，这个热点主要是在解放后形成的。当时大多数学者认为“滋味”主要是钟嵘对当时诗谈堆砌典故、集事比类、玄风炽烈、过分追求声律的不良诗风而提出的。”[1]上世纪末，日本学者清水凯夫对当时中国学界钟嵘“滋味说”的研究状况作了梳理和评判，认为中国学界虽发掘了“滋味说”的理论价值，但并没有对这一命题进行深切研究。[2]进入新的世纪，很多学者站在在前人已有的研究上对于“滋味说”进行了更加深入和全面的研究，从多个角度和运用多种探究方式将“滋味说”阐释出来。笔者大致统计，近十年来（既2005—2015），对“滋味说”的研究主要分为十个方面：从“味”、美学内涵、流变、特征简论、成因、与艺术创作的具体关系、审美标准、与其他范畴比较、适用性、传统文化角度等探究“滋味说”。笔者将在下文将这十个方面分别进行论述。
（一）从分析“味”来探究“滋味说”
赵敏在她的论文《品钟嵘<诗品>之味》[3]中认为 “味”是多层含义的统一，不能偏重任何一方面。她分析认为“味”有四层意思：一、具有丰富动人的情感；二、要有华丽的文采；三、要有风气、骨力的追求；四、诗中的警拔之句以及求奇求巧也是有“味”的表现之一。有“味”之诗是“言有尽而意有余”能够使读者百读不厌。
陶礼天在其《艺味说》[4]一书中对“味”的来源、发展和具体表现形式作了详细梳理，对我们正确理解钟嵘“滋味说”提供了良好的参考价值。
（二）美学内涵入手论“滋味说”
俞香云在她的论文《钟嵘”滋味“的美学内涵》[5]里将“滋味”的美学内涵分为审美范型和审美理想两个层次，其中审美范型包括怨、清、雅、奇四个方面，是属于低层次的美学内涵。“自然英旨”是属于审美理想层次的，是属于高层次的美学层次。她认为诗歌具备了“怨、雅、清、奇”等审美范型中的一个或多个就是有滋味的，而达到了“自然英旨”则是最有滋味的。
非云华、邓传樱在合作的论文《钟嵘“滋味”的审美内涵》[6]认为钟嵘通过对“滋味”内涵的阐发进一步丰富和发展了“味”这一美学内涵，他们从情蕴美、形象美、文采美三个层面对“滋味”的审美内涵进行探讨。代写本科论文“味”不再只是一个模糊的、难以把握的诗美主张，而是成为一个具有理论意义的美学范畴。
（三）从流变探讨“滋味说”
王蔚在其毕业论文《“滋味”说探析》[7]中对滋味说的形成进行了探索，试图挖掘出中国古典文学滋味说的源起，仔细考察梳理了滋味说发生、发展、最后完成的几个阶段。他认为中国古典文学滋味说奠基于先秦。先秦的“食与味”关系的语言积累为中国古典文学滋味说的产生奠定了基石。酝酿于两汉魏晋，《史记》首开了以味论言辞之风，陆机则实现了味作为审美规范的重大飞跃。成形于宋齐梁，宗炳的《画山水序》和刘勰的《文心雕龙》进一步丰富了滋味说。成就于钟嵘，他在《诗品序》中构筑了一个完整的滋味说体系，最后完成了对中国古典文学滋味说的创造。孟庆雷在其硕士论文《论钟嵘“滋味说”的文化底蕴》[8]从文化发展角度出发，探究了“滋味说”的历史生成：从生理之“味”到哲学之“味”、再到美学之“味”。王秀华在自己的论文《钟嵘<诗品>“滋味说”探源及内涵》[9]中对于“滋味说”的来源进行了简单探讨，认为直到钟嵘的《诗品》问世，“味”的内涵才发生根本变化。
（四）简论“滋味说”内涵
李枋笑在其论文《简论<诗品>”滋味说”》[10]对滋味说的内涵进行了以下几个方面的阐释：一、“滋味”是五言诗的特征；二、“滋味”要求诗歌在艺术表现方面必须详切充分；三、“滋味”说重视自然之美，提倡“直寻”和“自然英旨”；四、“滋味”说要求诗歌必须“文已尽而意有余”；五、“滋味”说要求诗歌必须做到“情兼雅怨”，“风力”与“丹彩”相结合。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
