0世纪初自然主义思潮在中国的传播_现实功利性-论文网

茅盾对自然主义文学在中国的介绍和提倡起了重要的作用。茅盾在《小说月报》12卷1号(1921.1)的“改革宣言”中，明确提出:“就国内文学界情形言之，则写实主义之真精神与写实主义之真杰作未尝有其一二，故同人以为写实主义在今尚有切实介绍之必要”。茅盾在这里所说的写实主义，主要还是指自然主义文学及理论。《小说月报》从这一期开始，相继发表这方面内容的文章和作品有以下几类:一是西欧作家专论，如《脑威(娜威)写实主义前驱般生》、《波兰近代文学泰斗显克微支》、《西班牙写实文学的代表者伊本呐兹》。二是自然主义理论的翻译介绍，如岛村抱月的《文艺上的自然主义》，宫岛新三的《日本文坛之现状》。三是中国留学生介绍的自然主义文学理论及代表作家作品，如谢六逸的《自然派小说》，汪馥泉的《法国的自然主义文艺》。四是自然主义文学作品的翻译，如国木田独步的《女难》、《汤原通信》，左拉的《磨坊之役》。等。

《小说月报》分别于第13卷第2号、4号、5号、6号的“通信”栏中开辟诸如“自然主义的论战”，“自然主义的怀疑与解答”等专题，集中刊发讨论文章，茅盾在第13卷7号《小说月报》上发表《自然主义与中国现代小说》的文章，

对这次讨论作了系统的总结。在这期间，《文学旬刊》也刊登了讨论自然主义的文章，如李之常的《自然主义的今日文学论》。茅盾(署郎损)《曹拉主义的危险性》认为，我们所说的自然主义即写实主义，同左拉的那种“专在人间看出兽性”的自然主义“毫不相干”!“自然主义的真精神是科学的描写法。见什么写什么，不想在丑恶的东西上面加套子，这是他们共通的精神。我觉得这一点不但毫无可厌，并且有恒久的价值”。

总之，自然主义在20世纪初特别是20年代在中国得到广泛的译介与传播，以小说月报等期刊为主要阵地，大批新文学理论家以广阔的视野和鲜明的批判精神进行了卓有成效的介绍。使自然主义在中国的传播出现了短暂的繁盛景象。由于中国当时独特的历史背景和现实需要自然主义在中国的传播具有独特性。

三、20世纪初自然主义在中国传播的特点

首先，自然主义在中国传播的途径与来源具有独特性。一方面日本是自然主义在中国的传播的重要中介与来源。自然主义在中国的传播是以日本为中介，很多介绍自然主义的理论家都有过在日本学习生活的经历，亲身体验了自然主义在日本的盛行与发展。而日本自然主义理论家的大量理论著作、论文的译介更是促进了自然主义的传播。另一方面，自然主义在中国传播的来源具有广泛性与复杂性。中国在接受自然主义时具有广阔的视野，不仅看到日本自然主义的发展盛况，还直接介绍自然主义的策源地法国的情况，站在欧洲文学发展历史的整体框架里把握自然主义的特点。如：研究德国自然主义作家霍普特曼的专题论文《霍普德曼的自然主义作品》，纪念意大利自然派作家浮尔加的文章(沈雁冰著)《纪念意大利的自然派作家浮尔加》。

其次，自然主义在中国的传播具有鲜明的现实功利性和历史使命感。自然主义是在20世纪初中国独特的时代背景与文学创作现实情况下进行介绍的，具有强烈的现实需求性。胡愈之认为，随着科学思想的萌芽，中国“将来的文艺思想，也必得经过写实主义的时期，才可望正规的发展。”沈雁冰认为新派小说创作中的问题和旧派小说一样病根在于不作实地观察，不重视客观描写。而“自然主义者最大的目标是真，能把观察的照实描写出来。”这些理论家认为新文学的出路只有从西方输入自然主义文学，“以自然主义的技术医中国现代创作的毛病”。

再次，中国学者在介绍的过程中具有自己的立场与判断，比较全面的认识到自然主义的优缺点。周作人认为“专在人间看出兽性来的自然派，中国人看了，容易受病。”茅盾亦指出自然主义：“专一揭破社会丑相，而不开个希望之门给青年，在理论上诚然难免有意外之恶果，——青年的悲观”。另外，中国学者对自然主义的认识仍然有很多误区与矛盾。自然主义与现实主义、写实主义混淆，把一些现实主义的典型作家当做自然主义作家进行介绍。自然主义在欧洲和日本就一直存在争议，很多作家和评论家没有正确区分自然主义与现实主义的异同，传到中国后，更是存在很大的分歧。

最后，自然主义在中国传播的昙花一现与长期影响。自然主义在中国的传播主要集中在20世纪初期特别是20年代的几年时间内，以《小说月报》为主要阵地，大批留学生和评论家基于当时中国文坛的现实状况及需要进行了集中的译介、传播，大量的介绍作品及讨论使自然主义在中国的传播昙花一现。然而好景不长，由于自然主义本身存在的问题及中国文学发展的情况等各种因素的影响自然主义逐渐受到批判与攻击，茅盾等大力倡导自然主义的作家也都纷纷转向，改变对自然主义的看法与认知。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页