论文导读:：《文选》版本众多，河南省图书馆古籍部存有民国以前《文选》共有61种版本，其中所存清乾隆三十七年叶氏海录轩朱墨套印本及其重印、翻刻本18种，本文对这18种版本进行比对，罗列存疑，以求专家、学者提出新解。
论文关键词：文选，海录轩朱墨套印本，存疑
1.引言
《昭明文选》，又称《文选》，是中国现存的最早一部诗文总集，自南朝梁问世以来约1500年，为历代文人所推崇，流传甚广。《文选》版本众多，尤以明清时期鼎盛。其中清乾隆三十七年叶树藩之海录轩朱墨套印本（以后简称海录轩本）就是一个鲜明的例子，海录轩本历经多次重印与翻刻，给后人留下了众多的“海录轩”版本。
2007年河南省图书馆开展古籍普查，工作中发现了许多版本的《文选》，随即对所存《文选》的版本进行比较，产生诸多疑问，尤其是海录轩朱墨套印本疑点众多。河南省图书馆古籍部现存《文选》共有61种版本，其中所存清乾隆三十七年叶氏海录轩朱墨套印本及其重印、翻刻本18种，在众多的“海录轩”刻本中，究竟哪一个是海录轩原刻本，甚为疑惑。本着溯本求源和对工作负责的精神，即对手边尚能找到的有关线索进行研究比对。为此翻阅了苏州大学文学院范志新的《文选版本论稿》（以下简称范稿），其中就海录轩刻本的问题有着详细的说明，参照范志新的观点与我馆现存之海录轩本比对仍有出入。后与湖北省图书馆、武汉大学图书馆所存海录轩本比对仍有部分不同，换句话说竟然没有两个完全相同的本子，海录轩原刻本的真面目是怎样？一时成为拨不开的迷雾。在此将诸版本中之疑点选出几处进行比对，并展示给大家，以求前辈、师长、学者、同行提出新的见解。
2.叶树藩海录轩刻本
长洲叶树藩清乾隆三十七年所刻海录轩朱墨套印本，在李善注《文选》诸本中是一种较为重要的本子。其在继承汲古阁本的基础上有所补苴订正，同时采用了当时研究《文选》较有成就的何焯（义门）的校勘、评语。叶树藩在《重刻文选序》中曰：“吾吴何义门先生评是书，于李善多所考证，士论服其精核。”又云：“《文选》纵横七代，胪列百家。读者蠡测管窥，忙无津畔，披裘挚领，探骊得珠，不得不籍于评点。”是书之体例，采用何氏之评。其《凡例》云：“卷帙则仍毛氏而正其脱误，评点则遵义门而详为厘订。”叶氏海录轩本使用朱墨套印技术，其《凡例》云:“用套版刷印，非炫华饰，实欲展卷了然”。正文墨印，叶评朱色，开卷目悦心赏，自然不胫而走。海录轩本品大纸白，版心下端刻有“海录轩”三字。其内封钤有“海録轩”朱文圆印、“长州叶氏图书”白文方印。《中国古籍善本书目》收有多种海录轩本，武汉大学图书馆（中善集16741）、湖北省图书馆（中善集16742）两单位所藏海录轩本均被收录其中。经委托武大图书馆研究馆员李玉安，湖北省图书馆副研究馆员李天翔与他们馆藏进行一一比对，及苏州大学文学院范志新的《文选版本论稿》中所提比对如下：
2.1 卷一卷端前的序、表、凡例、目录之排列顺序：
范稿中的原刊：卷首首冠叶树藩序，其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。
湖北省图书馆：卷首首冠叶树藩序、萧统序、凡例、目录、李善表。
武大图书馆： 卷首首冠叶树藩序，其后依次为凡例、萧统序、李善表，无目录。
河南省图书馆： 卷首首冠叶树藩序，其后依次为凡例、目录、萧统序、李善表。（1104）
（1104号藏本是河南省图书馆唯一一种定为清乾隆三十七年叶树藩海录轩朱墨套印本。以后不再标示1104。）
2.2 卷一之班固《两都赋》（第6页a面），（线装书每页分为ab两面，a为书页正面半张，b为折过去的背面半张）眉评：“增盘崔嵬，《后汉书》……注云”：
范稿中的原刊：“注”字误作“法”。
湖北省图书馆：“注”字无误。
武大图书馆：“注”字无误。
河南省图书馆：“注”字无误。
2.3 卷二之张衡《西京赋》（第1页a面），“薛综注”上眉评：“此注谓出于薛综，疑是假托。”
范稿中的原刊： “出”字误作“止”；
湖北省图书馆： “出”字误作“山”。
武大图书馆： “出”字无误。
河南省图书馆： “出”字无误。
2. 4 卷三之张衡《东京赋》（末页a面），叶树藩按语补注“髶髦被绣”云：“魏文帝《列异传》云：秦文公时信息传播，梓树化为牛以骑擊之，骑不胜，或堕地，髻解被发，牛畏之入水，……”
范稿中的原刊： “擊”字不误。
湖北省图书馆： “擊”字不误。
武大图书馆： “擊”字不误。
河南省图书馆： “擊”字不误。
2.5 卷三之张衡《东京赋》（末页a面），上眉评：“對前窮泰肆情馨烈彌茂”。
范稿中的原刊： “對”字誤作“封”。
湖北省图书馆： “對”字不误。
武大图书馆： “對”字不误。
河南省图书馆： “對”字不误。
2.6 卷二十三之王粲《增蔡子笃诗》（第16页a面），上眉评：“吕向曰：子笃与仲宣同避难荆州……则向所云还会稽者乃凭臆妄撰也。”
范稿中的原刊：“妄”字误作“安”。
湖北省图书馆： “妄”字不误。
武大图书馆： “妄”字不误。
河南省图书馆： “妄”字不误。
2.7 卷二十六之陶淵明《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》（第12页b面），上眉评：“当云自永以来不书甲子，诗自《丙辰岁八月中于下潠田舍获稻》一篇外，无复书者……又一年庚申，宋代晋，改元永初。”
范稿中的原刊：“又一年”的“一”字在第九行第一個字。
湖北省图书馆：“又一年”的“一”字在第八行末。
河南省图书馆：“又一年”的“一”字在第八行末。
2.8 卷二十六之謝靈運《入華子岡是麻源第三谷詩》（第17页b面），上眉評：“甪古人通作禄”。
范稿中的原刊：“甪”字不誤，且不錯行。
湖北省图书馆：“甪”字不誤，且不錯行。
河南省图书馆：“甪”字不誤，且不錯行。
2.9 卷二十七之颜延年《北使洛上》（第2页b面），上眉评：“秋成赋，洛作诗”。
范稿中的原刊：上眉评：‘秋成赋，洛作诗’分作两行。
湖北省图书馆：上眉评：‘秋成赋，延作诗’分作两行。
河南省图书馆：上眉评：‘安仁感秋成赋，延之赴洛作诗’。
2. 10 卷五十之范晔《逸民传论》（第6页b面）“肃宗亦礼郑均”眉评：“礼郑均，谓予白衣尚书之称，以遂其高。”
范稿中的原刊：“白”字不误。“予”字不误；
湖北省图书馆：“白”字不误。“予”字不误；
河南省图书馆：“白”字不误。“予”字不误；
2.11 卷五十之范晔《逸民传论》（第7页a面）“处子耿介，羞与卿相等列，至乃抗愤而不顾，多失其中行焉。”句上眉评：“言王氏篡窃，义愤远引，斯为得中。若乱世暗君，遽同作者，则已过也。”
范稿中的原刊：“王”字不误。
湖北省图书馆：“王”字不误。
河南省图书馆：“王”字不误。
2.12 卷五十四之刘孝标《辨命论》（卷末）“岂有史公、董相不遇之文乎”注：“……《仲舒集》有《士不遇赋》。”
范稿中的原刊：“赋”字误作“贱”。
湖北省图书馆：“赋”字误作“贱”。
河南省图书馆：“赋”字误作“贱”。
2.13 网上一位叫文泉清的认为：扉页有'海录轩'圆形大印'长洲叶氏图书'方形大印以及叶树藩乾隆三十七年序后有'树藩''涵峰'两小印的,基本可认为是原刻。
武大图书馆所藏其内封钤有“海録轩”朱文圆印、“长州叶氏图书”白文方印。
河南省图书馆藏第1104号书中未见钤有“海録轩”朱文圆印、“长州叶氏图书”白文方印。
3 叶树藩海录轩朱墨套印本之重刊本
海录轩本是毛氏汲古阁本系统中最为重要的支流之一，其重刻本有十几种之多，流传很广，其中有据可查的如嘉庆9年双桂堂重刊李善注六十卷本，同治11年广州翰墨园重刊李善注六十卷，光绪元年成都尊经书院重刊李善注六十卷，皆为海录轩本的重刊，及民国31年无名氏重印尊经书院本李善注六十卷，都还是源流分明，但还有一些这个系列的版本，其版心题有“海录轩”，且并未注明何许人重刊，其内容与原刊本相同，其朱色眉批稍有出入的本子，只能认为其是坊间的仿刻本。如河南省图书馆藏有双桂堂本及翻刻海录轩朱墨套印本11种。其中4.9.1∕13牌记上题：桂月楼发兑。由此可推断为坊间仿刻所留下的印记。这11种翻刻本与《中国古籍善本书目》所提之海录轩刻朱墨套印本（即湖北省馆、武汉大学图书馆所藏之刊本）比对都有着些许不同，现将不同之处罗列如下：
3.1 卷一卷端前的序、表、凡例、目录之排列顺序：
湖北省图书馆：卷首首冠叶树藩序、其后依次为萧统序、凡例、目录、李善表。
武大图书馆： 卷首首冠叶树藩序，其后依次为凡例、萧统序、李善表，无目录。
0274（以下河南省图书馆的用索书号代替）：卷首首冠萧统序，其后依次为叶树藩序、李善表、凡例、目录。
0275：卷首首冠萧统序，其后依次为叶树藩序、李善表。
0276：仅存卷30-60，无法比对。
0277：卷首首冠萧统序，其后依次为叶树藩序、李善表。
0278：卷首首冠萧统序，其后依次为叶树藩序、李善表、凡例、目录。
0279：卷首首冠叶树藩序，其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。（卷1-3为补配，存卷5-9,11-18,28-29,37-40）
1101（1103）：卷首首冠叶树藩序，其后依次为李善表、萧统序、凡例、目录。
1102：卷首首冠叶树藩序，其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。
1569：仅存卷16-20,35-39,45-54，无法比对。
43.1/4-1（43.1/4-3 43.1/4-4)：卷首首冠叶树藩序，其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。
43.1/4-2：卷首首冠萧统序，其后依次为李善表、叶树藩序、凡例、目录。
4.9.1/11：卷首首冠李善表，其后依次为叶树藩序、萧统序、凡例、目录。
4.9.1/13：卷首首冠萧统序，其后依次为叶树藩序、李善表、凡例、目录。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
