摘要：以城市应急管理能力及其内涵为基础，运用层次分析法，对长株潭灾害应急管理能力进行综合评价，结果表明：从时间上看，长株潭灾害应急管理能力综合评分值由2005年的5.6711、3.6598、3.3449分别增加到2006年的5.8217、4.1991、3.9788，说明长株潭灾害应急管理能力均有所增强，这是因为应急管理能力是随城市社会经济的发展而增强的；从空间上看，长株潭灾害应急管理能力存在一定的区域差异。从整体上看，长株潭的灾害应急管理能力排名为：长沙市＞株洲市＞湘潭市，其主要是城市化水平及经济实力的差异所致。
论文关键词：应急管理能力,指标体系评价,长株潭
长株潭城市群为我国第三级阶梯向东南山丘过渡地带，地处湘江下游，东眺长江三角洲，南靠珠江三角洲，西连巴蜀、云贵，北依长江黄金水道，区位优势突出，资源丰富，经济发达，2007年末，长株潭城市获批为国家“两型社会”[12]综合配套改革试验区。本文以长（沙）株（洲）湘（潭）城市群为研究对象，综合评价这3座城市的应急管理能力，以检验该城市群各级政府部门及社会成员在应对突发灾害时所具有的监测与预警能力、社会控制能力、工程防御能力、应急救援能力、居民应急反应能力、应急物资保障能力等应急能力的完备性、协调性、可操作性，为建设具有“两型社会”特色的城市应急管理体系提供理论指导。
1. 城市灾害应急管理能力的表征与内涵
所谓应急管理能力是对突发性灾害发生前、发生中、发生后的综合处置能力，也即是一种非常态的联动响应行为。基于此概念，再结合近几年国内外对城市灾害管理的经验与目标，将监测与预警能力、社会控制能力、工程防御能力、应急救援能力、居民应急反应能力、应急物资保障能力来表征一座城市灾害应急管理能力，可见，城市应急管理是一个庞大的社会系统工程。
2. 城市应急管理能力评价指标体系与评价模型
2.1 评价指标体系的选取与构建
评价指标是度量城市应急管理能力的一把尺，指标选择正确与否直接影响评价结果。本文基于城市灾害应急管理能力的内涵，运用层次分析法（AHP），在众多参考因素中，选取了能综合反映城市灾害应急管理能力的6个一级评价指标，即监测与预警能力、社会控制能力、工程防御能力、应急救援能力、居民应急反应能力、应急物资保障能力，以及一级评价指标下的多项二级评价指标［13］（表1)。
表1 城市灾害应急管理能力的评价指标体系
Tab.1 Indicators system of urban disaster emergency management capability
城市灾害应急响应能力(A)
监测与预警能力(B1)
工程防御能力(B2)
居民应急反应能力(B3)
社会控制能力(B4)
应急救援能力(B5)
应急物资保障能力(B6)
已有灾害的监测预报能力(C1)
对可能存在灾害的监测预报能力(C2)
预警设施的完善情况(C3)
预报精度的高低(C4)
城市建筑抗灾能力的大小(C5)
防御措施的情况(C6)
公共防灾意识的普及程度(C7)
公共参与防灾演习情况(C8)
公众对防灾计划的了解情况(C9)
有无编制灾害应急预案(C10)
指挥部门到达现场的速度(C11)
现场指挥救灾能力(C12)
灾害损失评估能力(C13)
灾害信息的发布能力(C14)
居民的自救能力(C15)
医疗救助能力(C16)
救援队伍的人力投入(C17)
救灾资金的储备情况(C18)
救灾物资供应能力(C19)
通讯能力(C20)
运输能力(C21)
灾民安置能力(C22)
灾害立法的情况(C23)
2.2 应急管理能力评价指标权重计算
应急管理能力评价指标权重的计算，涉及到多种评价指标的主观打分问题，对于同一类型的应急管理能力评价指标，不同的专家给出的分数不尽相同，为了统一评价标准，本文引用铁永波、唐川，等[3]学者的二级指标权重值来评价长株潭应急管理能力（表2）。
表2 二级评价指标的权重
Tab.2 The weight of second indictors
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C10
C11
C12
0.085
0.034
0.033
0.017
0.056
0.077
0.039
0.014
0.020
0.069
0.126
0.118
C13
C14
C15
C16
C17
C18
C19
C20
C21
C22
C23
0.019
0.012
0.059
0.053
0.047
0.024
0.025
0.026
0.019
0.018
0.008
3.应急管理能力评价及结果分析
3.1应急管理能力评价
为了更精确、更系统地评估长株潭灾害应急管理能力，依据层次分析法的相关原理，对二级评价指标进行定量评分，并给出各二级评价指标的评分依据（表3），综合评价长株潭应急管理能力。
1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
