| 论文导读:：近年来，西方史学界开始关注现代早期的警务发展状况。一些学者认为，在探究欧洲城市的发展过程中，很难抛开对城市警务的研究。近年来的研究也表明，在18世纪下半期，欧洲城市警务经历了较大幅度的变革，这主要表现在城市巡逻队数量的减少，并逐渐被专业的警察队伍取代。但在一些城市，也有居民通过自发组织形成“半专业”的治安队伍。从历史的角度来看，警察队伍从非专业逐步转变为专业化经历了一个非常复杂的过程。
论文关键词：警察，城市，专业化，社区
在政府的公共服务中，以维护公众安全为主要任务的警务工作正面临着越来越大的挑战。城市警察需要适时地改变他们的工作方式以适应社会的变化，由此就使得警务的专业化趋势越来越强。在大量的城市社会学以及政治学的著作中，不乏涉及警务的文章，但是很少有学者从历史的角度去研究警务。本文通过对18世纪欧洲城市警务的研究，旨在探究警察队伍发展的过程，以期解决应对当前警队建设中所面临的问题。18世纪是分析欧洲城市警务发展的重要时期，在这一时期，随着城市化的发展，新兴势力对传统阵营的挑战，以及个人主义和自由思想对传统体系的冲击，使得作为市政组成部分的警察机构同样面临着质疑和批评，紧随其后的就是警务的改革，它们在被赋予新的职责的同时也被撤销了部分权力，从一些18世纪历史档案中可以发现这一时期警务改革力度之大[1]。这些档案试图对“警察”的职责重新定义。其中一些侧重纯粹理论上的探索，而另一些更侧重将改革方案应用于实践以观其效。
一、城市警察的专业化趋势
正如Elise van Nederveen Meerkerk所说，一种职业实现了专业化必须同时具备以下要素：全职性，固定的报酬，完备的规章制度以及胜任工作的能力。将这些要素置于警察队伍的发展中，我们可以考察出警务的专业化趋势。
（一）“警员”的职业化
自中世纪以来，在欧洲的城镇就出现了类似警察的职业，他们的主要职责是维护当地的治安。但是他们的工作内容与其他的行政部门没有很清楚的界定，因而，对这些人的称呼也是千差万别，在这里略举几例，如aides de police，sergents de ville，gardes de police等。
这些人的身份也是千差万别，有些地位非常低下，只对自己负责，有些是经由城市委员会选拔出来的，地位较高。总的来说，他们服从于市参议员的领导，他们的薪水由当地财政拨发。
进入18世纪，随着社会的发展，人们开始普遍怀疑这些“警察”的任职能力。在这一世纪，人们要求对警队改革的建议一浪高过一浪。在斯特拉斯堡、里尔、布鲁塞尔等地，人们普遍将社会的不良治安归咎于这些“警察”的无能，官方对此的回应却是：人手不够导致他们工作的效率降低。事实上，他们的薪水很低，这样极容易导致腐败，更为重要的是，他们往往是身兼多职，在做“警察”的同时，有可能还从事其他的工作，这样就大大降低了他[1]们维护社会治安的能力。
总体来说，这些“警察”在市民中的威信是极低的。因而，一些改革者呼吁提高这些人的薪水，以防止腐败，并能够吸引一些有才干的人加入。薪水的增幅要有足够的吸引力，以使他们避免腐败。这一做法确实取得了效果。1740年在比利时的Namur专业化，他们的年薪由150弗罗林增长到300弗罗林[2]，在1780年的里昂，他们的年薪由200镑涨到300镑，并在1788年涨到了700镑[3]。“警察”工资的提高由地方财政负担，在他们的工资构成中有较大一部分是他们向地方政府所上交的罚款收入，因此通过分析他们的工资构成，也可以看出其自主性。另外，还有一项非常重要的改革，就是分别给这些维护治安的人员划定他们各自所管辖的范围，这样就避免了以前他们可以四处游荡，随意去自己喜欢的地方这一弊病[4]。
（二）“市民警察”被专业警卫人员取代
随着社会的发展，城市的民兵组织也在朝着不同方向去发展。当然，由于各个城镇的具体环境不同，它们的发展方式也不尽相同。在法国的一些屯军城镇，这些民兵组织逐渐被解散，而另一些地方，如尼德兰王国的一些城镇，民兵履行保卫和夜间巡逻的职责[5]。
尽管如此，在整个西欧，特别是进入18世纪以后，民兵组织的发展却是日渐衰微的。它们的角色是过时的，并且不断受到人们的质疑：这些民兵真的能给人民带来安全的社会环境吗？人们普遍躲避参加民兵的义务，并想方设法找人代替他们履行服民兵役义务。当时有些人讽刺道：参加民兵的都是一些老弱病残的人，凭他们为我们守夜巡逻，能带来安全吗？人民对民兵役这种做法越来越不满。因此，市政厅进行改革，招募一些退伍的士兵，让这些人代替先前招募的民兵，社会治安也因此得到了好转。
与此同时，在欧洲的一些地方，开始出现了专业的夜间巡逻队。这种转变最早发生在1780年法国图卢兹[6]，随后是里摩日、马赛。这一趋势对其他地区也产生了很大影响，布鲁日在1756年成立两家专业的巡逻保卫公司，共30人，并在1786年合并为一家。
由退伍军人承担城市的巡逻任务，毫无疑问要比民兵更为可靠，因为他们接受过专业的训练，自身的综合素质使得他们更适合从事这种工作论文格式。随着退伍军人不断充实到城市的巡逻队伍，他们的工作装备也发生了变化，包括统一的制服，分明的等级，严格的纪律，在有的城镇甚至出现了营房，可以说是把当时军队的一些做法引入到了维护社会治安上来，这也确实取到了很好的效果。
（三）城市警务管理的改革
城市警察的专业化过程离不开管理上的专业化，即至少要有一个独立领导他们的并且懂业务的领导人。18世纪之前，很多城市的治安人员是由市议员或者地方法官领导的，但是这些人的任职期很短暂，一般都是一年，这样就给治安工作的开展带来了很大的困难。很多改革者认为，维护社会治安是非常重要的责任，把这种任务交给市议员或者地方法官非常不合适，因为他们的任职期较短，经验不够丰富，所以难当此重任。他们呼吁将领导权交给一个能够长久在此岗位上的人，这样他就可以积累丰富的经验，有利于治安队伍的管理。
但是地方行政长官往往把是否拥有对地方治安事务的管辖权视为地方是否自治的标准，而中央政府倾向于任用一个专门统管地方治安的人，因为这样有利于中央集权。所以，地方长官和中央政府的矛盾就不可避免了。约瑟二世就因为此事，在1787年与地方长官发生过激烈的冲突。
总的来说，18世纪的警务建设在各个方面都有了很大突破，向专业化方向迈进了很大步伐，但是这些改革也带来了很多负面的影响，并非所有的欧洲城市都采用类似的做法。
二、警务专业化过程中面临的问题
18世纪警队改革并非一帆风顺，在这一过程中，各市的议员对改革的推进起到了很大的作用。由于各个地方的情况不同，可以说各个城市的改革都是自成体系的，也就是说缺乏一个统一的标准。
（一）18世纪城镇社区治安组织的优点
在现代早期，欧洲城市的各个社区内部存在很多组织，这些组织大多以行会的形式构成，具有很强的稳定性和排异性。社区居民彼此都很熟悉，所以在他们之间就形成了一个无形的“治安网”。他们对外来者的警惕性很高，这种非正式的监督在当时的欧洲城市非常普遍[7]。
18世纪的城市正在经历着一场深刻的变革：很多地方人口膨胀，社会贫富分化加剧，乡村人口大量涌入城市使得劳动力价格下降，由此引发了很多社会问题，社会稳定面临严峻考验。在各个社区范围内加强警力是一个很好的解决问题的办法，但是这又需要地方政府的投入大量的财力，在实际操作上很困难。因此，在一些城市，地方政府采取依赖社区组织的方式以维护社会治安，这样政府的管理成本就可以大大降低。
在法国的瓦朗谢讷，面临严重的财政危机和高贫困率，市议员在1768年9月24日颁布一条法令成立专门维护治安的社区组织。它的工作任务是维护社会安定，防止骚乱。在这个法令的后面列出了200名工作人员的名单，和他们各自管辖的范围。从当时的一些法庭档案中，可以知道他们的角色主要是作为中间人调停邻里纠纷，不承担镇压的任务[8]；图卢兹、那不勒斯的情况大体相当，社区的治安人员充当的任务有调解邻里纠纷，缉拿夜盗，管理街灯，人口登记等等，大体和治安相关的事情他们都要参与；在马德里，1768年进行了一次较大的改革，把这个城市分为8个大行政区，分别委托8王室法官管理，再将每个大区分为8个小行政区，共计64个小行政区，这些小行政区的长官由当地居民选举产生，他们的工作任务是人口登记、管理市场、贫民救济、街道卫生和保养、缉拿并拘留罪犯等。他们必须把辖区每天所发生的与自己职务相关的事件以工作日志的形式记录下来，以备上级检查。从历史上遗留下来的工作日志中，我们可以发现在他们的所有工作任务中专业化，最重要的一项任务是充当仲裁人的角色，调解邻里纠纷，并为贫困者提供帮助[9]。
在这些案例中我们可以发现一个问题，在中世纪威望颇高的城市中的长者的地位正在日趋下降，取代他们的正是这些具有职业化倾向的社区工作人员，他们有些是市议会任命的，有些则是通过选举产生的。但是他们的工作职责中最重要的就是调解纠纷，维持治安。他们履行自己职责的过程中，也就是警务专业化与职业化的过程。
（二）社区治安组织与专业警察之比较
在警务专业化的历史进程中，各个城市的发展模式是不同的。这里以比利时的根特为例进行说明。
17-18世纪的肯特由200多个社区组成，每个社区内部的联系纽带非常紧密，他们通过行会组织承担社区的义务，缴纳税收。他们经常召集开会，在每个社区甚至都有一个小型的教堂，这些费用都是通过向每个社区居民征募得到的。社区居民当然期望有一个良好的工作生活环境，因此他们自觉地承担监督举报的责任。对于新迁入社区的人，当地居民会对其十分警惕，并要求其缴纳“欢迎税”[10]。在1660-1670这10年间，肯特的社区组织承担的维护治安的任务陡增：他们要列出新迁入社区人员的名单，承担保卫社区的任务，逮捕罪犯，甚至是铺砌道路，在18世纪他们还要承担维护街灯等照明设施。但是进入18世纪下半期，行会组织正在面临严峻的考验，已经处于解体的边缘，其控制力与中世纪相比已经大大减弱，社区居民的凝聚力也因此下降，另外随着警务专业化的发展，特别是专业的警用设备的出现，以及由退伍军人承担维护治安的任务，使得社区治安组织的重要性日趋下降，并最终走向解体。
三、结语
18世纪欧洲城市的警务改革各有特色，在警务专业化的过程中，充斥着传统与改革的较量，导致这一冲突的原因主要有两个方面：其一是财政问题，警务的专业化需要投入大量的资金，特别是需要扩充警卫人员，这就使得人力成本大大上升，而地方政府的财力有限，并不乐意为此付出太大的代价，并且18世纪的城市领导者对治安问题的看法与我们现代的人的看法大相径庭，他们认为在夜间多建一些照明设施就可以避免很多治安案件，并不把重点放在警务的专业化方面；其二是中央集权与地方分权的问题，欧洲城市领导人特别重视地方的自治权利，他们反对设立警察队伍的独立领导人，因为这些警队的领导人都对中央政府负责，由中央政府领导，他们认为这样会削弱地方的自治权利。但是，随着时代的发展，人口流动性的增强，为了适应新的形式，警务专业化的趋势已经势不可挡，它必须要发生变革以适应新形势带来的挑战。
参考文献：
[1]Vincent Milliot,ed.,LesMémoires policiers,1750-1850.Ecritures et pratiques policières du Siècle desLumières au Second Empire(Rennes:Presses universitaires de Rennes,2006).
[2]Denys,Police et sécurité,74-81.
[3]Stéphane Nivet,”Acquisitiondes règles du métier et spécializations des commissaries de police à LyonXVIIIe siècle ,”in Jean-Marc Berlière,Catherine Denys,eds.,Etre policier:Les métiers depolice(s),(Rennes:Presses universitaires de Rennes,2008),249-260.
[4]CatherineDenys,”La territorialisation policiere dans les villes au XVIIIesiècle,”Revue d’Histoire moderne et contemporaine 50,no.1(2003):13-26.
[5]Serge Bianchi and RogerDupuy,eds.,La Garde nationale entre people et Nation en armes.Mythes et réalités,1789-1871(Rennes:Presses universitaires de Rennes,2006).
[6]Laffont，”Policerla ville,”719-723.
[7]David Garrioch Neighbourhood andConnunity in Paris,1740-1790(Cambridge:Cambridge University Press,1986).
[8]Denys,Police et sécurité,328-332.
[9]Marin，“Policerla ville”，115-138.
[10]Laffont，”Policerla ville,”440-453.
|
