| 此外还开展卫生保健、文化教育等事业。
凭此特点，日本农协创造出了良好的效绩。如：农协凭借自己的销售系统，利用保鲜、加工、包装、运输、信息网络等现代化的设施、管理及技术的优势，将农户产品集中统一销售，帮助农户最大程度的降低生产成本，减少市场风险。据介绍，日本农产品总量的80%—90%要进入批发市场，其中农协系统组织集货批发的占60%以上。在农户的生产资料购买中，农协汇总农户订单，统一购买，以“只此一家，别无买主”的优势压价订货，再送货到户，从而实现了农产品的顺畅流通和农户收入的最大化。日本农协又凭借独立的金融体系，有效地组织了农户的资金，以低贷高存的方式集中了农户手中的闲散资金，为农户提供资产管理服务，提高资金利用，并且正是凭借农协金融的独立地位，才使农协的各项服务职能得以很好地发挥。此外，日本农协还分担了大量的政府工作，起了政府与农民之间桥梁的作用。大到农业发展总体规划，小到农户选种育苗，打药追肥，农协都一手操办，从而大大减少了政府的社会管理成本。套用中国的一句流行语,在日本农村,“有困难，找农协”，确是恰如其分，毫不夸张。农协通过其专业化的引导作用，极大地促进了日本农业走向现代化。
二、我国的农村合作经济组织的缺陷
由于我国的农业经济合作组织还处于发展阶段，结构、功能等还不完善，面临许多困难和问题，主要有以下四个缺陷：
1.服务单一、零散不统一。我国至今仍没有一个全国性的农民经济合作组织，现在存在的也多以单一的服务为主，这种职能不能适应市场经济多元化的要求。如农户的技术服务、市场信息传递等有很大的偶然性和随机性，农户生产靠“马路信息”，靠“邻里效应”，没有相关的组织和机构。分散经营的弱点仍很明显，从而使农户经营有很大的盲目性和风险性，往往会出现“啥好种啥”的现象，不能切实保障农民的利益。
2.数量少、实力弱。作为我国农村基层农业经济组织的社区性合作组织的实力亟待增强。从全国来看，相当一部分村级合作经济组织力量薄弱，组织职能弱化，以致有名无实或疏于协调、管理。以农民组织化程度较高的浙江为例，农民自己组建的专业组合只占农民专业合作组织的19.84%。
3.行政干预多。尤其是社区性合作经济组织，大多残留着行政性质，仍未完全摆脱政社不分的束缚。在许多乡村，农业经济合作组织与村委会是一套班子，两块牌子，甚至是党支部，村委会和农业组织一套班子、三块牌子。这样难免会政社相混，干扰经济组织的自主运行，致使农村中的一些实权人物打着为农民服务、发展本地经济的旗号，堂而皇之地从事一些坑农害农、加重农民负担的事件。
4.缺乏法律依据。由于没有必要的法规和规章，一些农村经济组织经常出现矛盾纠纷，经济组织运行不规范，成员正当利益得不到保障。
三、中日农业合作经济组织比较及启示
日本农协同中国的农业经济合作组织在许多方面存在差异。并且只有通过不同点的比较，才能从其成功经验中得到启示。
（一）中日农村农业经济组织的差异
日本农协组织的良好功绩证明农村经济合作组织的功能不可替代。同样以家庭为经营基础的中国农村，在发展农村合作组织过程中，可以借鉴日本农协的成功作法，重构我国农村经济组织体系。
1.组织机能上的差异。作为机能集团的农协组织是巨大的经营体，在农业经营活动的整个领域发挥多重机能。农民在农协投入必要的资金，而农协则协助农民进行农产品的选育、储藏及至运输、销售，还有必要的信贷等。农协在从生产领域的整个过程中发挥了个体农户所无法承担的功能，特别是在农产品的生产流通过程中，农协在产量、时间等的调整与计划方面对应市场经济的机能，更成为小规模生产的农户进入大流通市场的渠道。在组织化不完全的条件下，在农户需要参与购销的领域，农协通过发挥联合购买和销售机能，可以在一定程度或在某些方面实现“规模效益”。
在中国，大多数的个体农户从生产到流通的过程，仍基本处于各行其是的分散状态。
2. 法律依据上的差异。中国农村的农业经济组织虽然经多年的发展，已初具规模，但还很不平衡，各地区、各领域差异很大。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
