论文导读：年龄是影响第二语言(兼指外语)习得效果个体差异的重要因素之一。但也是长期以来困扰二语习得研究的一个问题。到了1967年心理语言学家Lenneberg发展了这一观点, 提出了著名的语言学习的关键期假说(critical period hypothesis,或译作临界期假说):自然语言习得只能发生在关键期,即两岁到青春期之前。
关键词：二语习得，年龄，关键期假说
1. 引言
年龄是影响第二语言(兼指外语)习得效果个体差异的重要因素之一，但也是长期以来困扰二语习得研究的一个问题。许多心理学家、应用语言学家和教育家用大量的时间从不同的角度,选择不同的对象研究年龄和第二语言习得的关系,但研究的结果并不一致。论文检测。尽管如此，年龄研究从未间断过，甚至成为当今二语习得领域的热点之一，原因在于二语习得年龄的研究具有重要的理论和实践意义，它不仅有助于探讨人类大脑认知之谜，更是直接关系到二语教学模式的选择和学习策略的定位。本文试图综述二语习得年龄研究的主要发现，同时探讨这些发现对目前的外语教学有什么启发。
2. 关键期假说的研究
很久以前人们就注意到，童年是学习语言,无论是习得母语还是学习外语的最佳年龄。这种现象使得美国神经心理学家Penfield 于1959年提出“白板理论”,认为在婴儿出生时大脑皮层的某些区域具有固定的功能,但有一块皮层最后将用于语言和感觉,在早期可以运用这片空白区域进行语言学习,几种语言可以轻易地被同时习得,认为4-8岁是学习外语的最佳起始年龄。到了1967年心理语言学家Lenneberg发展了这一观点, 提出了著名的语言学习的关键期假说(critical period hypothesis,或译作临界期假说):自然语言习得只能发生在关键期,即两岁到青春期之前。关键期假说在二语习得领域引发了无数研究和争论，支持和反对的论据都有。
20 世纪 60年代末 70 年代初，这场激烈争论的焦点是围绕儿童学习外语是否比成人存在优势。到了 70 年代末，这场争论达到了高潮，研究出现了重大突破。Krashen（1979）等人发表文章，首次对“初始速度”和“最终水平”进行了区分。文章指出，尽管成年学习者也许在二语词法与句法的习得方面开始具有优势，初始速度较快，但研究结果表明，二语的最终水平是随开始学习的年龄大小逐渐呈现负相关的。自 80 年代开始，这场关于关键期假设的争论已从原先讨论儿童学习二语是否存在优势转向探讨这种优势出现的原因何在。1996 年，国际应用语言学学会在美国二语习得专家David Birdsong 教授的主持下在芬兰召开了题为“二语习得关键期研究的新视角”的学术研讨会。David Birdsong对会议论文进行编辑并于1999年出版，即《第二语言习得与关键期假设》（Second Language Acquisition and the Critical Period Hypothesis）, 反映了关键期假设研究的最新成果。
2.1 关键期理论的支持者及其研究
支持关键期理论的学者主要以实证研究为依据, 从以下方面进行了论证:(1)大脑神经的可塑性随着年龄增长逐渐丧失; (2)语言习得所依赖的内在机制( LAD)和普遍语法( UG )随着生理成熟将不再适用; (3)生理成熟使得语言作为形式系统被加工的意识程度和认知方式阻碍了语言的自然习得; (4)如果语言能力在关键期中没能得到锻炼,这种能力就会丧失(如“狼孩”)。
其支持者的实验研究也有很多，如美国心理学教授J. Asher 和R. Garcia 1966年调查美国的古巴移民的英语发音情况,从语音差异方面论证关键期假说的存在。1977年Curtiss通过著名的Genie的病例的跟踪分析,支持了以青春期为界点的语言习得关键期假说。最有代表性的研究是1989年Johnson和Newport 的实验。46名被试对象为中国人和韩国人，结果发现较早学英语的被试者在测试中得高分,学习英语的年龄越迟,对英语语法的掌握越差。但他们认为学习语言能力的下降趋势大约从7岁开始直至成人。最近Christine Weber-Fox和Helen Neville 用一种行为主义和电生理学相结合的方法来检验年龄是否起限制作用以及如何起作用等问题。 结果表明,成年人第二语言学习能力随初始学习年龄的增长而呈直线下降,学习者初始学习年龄越大,语义处理能力越慢。该研究还发现神经支系统习得开放和封闭词类时在分布和时间上表现出差异,年龄较大才开始学习第二语言的人习得开放词类比较慢。这项研究结果支持临界期假说。
2.2 关键期理论的反对者及其研究
反对关键期假设的学者提出非生物基础的解释，认为语言输入和认知发展等社会心理因素是导致最终水平出现差异的主要决定因素。他们的主要论据为:(1) Krashen 的“输入假说”, 该假说认为,所有的学习者,不论年龄大小,只要有大量可理解输入和合适的情感过滤程度,均可习得目标语言; (2)儿童与成年人在大脑神经方面的不同并不足以说明学习者二语习得水平存在显著差异的原因,关键期理论忽视了学习环境及学习动机的重要作用; (3)没有证据表明儿童和成年人在二语学习方式上存在质的差别,相反,他们所犯错误种类及语言发展途径都相似; (4)关键期理论无法对初始年龄较早但最终外语学习却不成功的儿童做出解释; (5)关键期的支持者过分强调了不成功的成人L2学习者,而忽视了那些的确达到了近似本族人水平的成人学习者情况。
Neufeld于1978年的研究常被引用来否定关键期的存在。Neufeld的实验受试者是20名成人英语本族语者，他们接受了18个小时的汉语和日语发音的强化训练，然后让受试者接受模仿测试。结果显示，其中有9名受试者和8名受试者被评判者认为具有地道的日语发音和汉语发音。 Birdsong于1992年也报道了他的研究成果。受试者是以英语为本族语的法语学习者，实验者让他们完成一些语法判断题，结果表明，一些学习起步晚的成人的语法判断能力不亚于本地人的语言水平，这表明关键期并未在这些人身上发生作用。Theo Bongaerts (1999)报告了三例成年学习者发音不带任何口音的个案。受试选自丹麦成绩好的大学高年级英语和法语学生。绝大多数学生都让本族语的考官觉得这些学生天资聪明,发音纯正,已经达到近似本族语发音水平,从而推翻了发音存在临界期的推断。
1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
