其中， 、 和 分别为产出、资本和劳动， 、 分别代表资本和劳动的产出弹性，且 ，该条件内含规模报酬不变原则。
对（1）的两边取对数，得：
 （2）
然后对（2）式进行以时间为变量的求导，并通过整理和移项，得：
 （3）
其中， 、 、 和 分别为全要素生产率、产出、资本和劳动的年增长率。
于是，我们就可以给出中国服务贸易进出口结构与全要素生产率的回归方程，分别为：
 （4）
 （5）
其中，在公式（4）中，变量 和 分别指出口和进口，公式（5）中的 是指净出口。各项下标代表含义如下，（4）式中的tradition是指传统服务贸易，包括运输与旅游贸易；other是指其他商业服务。（5）式中的transport、travel和other分别指运输、旅游和其他商业服务贸易。由于全要素生产率的增长源泉或机制除了服务贸易之外，还有众多其他渠道，为了体现这些其他机制的作用，我们在这两个方程式中都加一个自身滞后项。由于通过余值方法计算出来的全要素生产率是年增长率国际贸易论文，因此（4）和（5）式中的各自变量也是采用的年增长率。
五、数据及计量结果
Y、K和L分别由国内生产总值，固定资产投资及全国就业总人数来衡量。其中Y根据CPI指数进行调整得出实际GDP，K采用国际通行的永续盘存法计算所得，具体公式为 ，其中 是指固定资产投资指数，由于统计局年鉴中只有1991年之后的数据，所以此处采用为经济计量学所认可的工业口出厂价格指数代替，各变量数据经调整后的结果参见图4。为消除异方差，在所有可能的情况下，我们都对数据进行了对数化处理，但由于全要素生产率有时为负，因此后面的二个模型是直接回归。为克服时间序列容易产生自相关性，在回归时各方程中都加入了Ar项，具体几项是由方程的拟合优度及DW值决定。
图4 TFP回归计算结果
从回归方程（2）（如图5所示）可以看出，规模报酬不变情况下的中国经济增长中资本与劳动两者的贡献率或产出弹性，而全要素生产率的增长率可通过计算余值的方法获得，即经济增长率先减去资本增长率与其贡献率的乘积，再减去劳动增长率与其贡献率的乘积，具体结果见图4最后一列。回归方程（4）的结果衡量了全要素生产率与传统服务贸易及新型服务贸易即其他商业服务贸易的之间的关系。而（5）的结果是全要素生产率与运输、旅游及其他商业服务贸易净出口的回归关系。
图 5 服务贸易结构与TFP回归结果
被解释变量
Y TFPTFP
K 0.62(2.17)TFP(-1) 0.50(11.30) TFP(-1)0.53(10.84)
L 0.36(1.38)Xtradition 0.047(2.25)NXtransport 0.000318(0.08)
C -1.75Mtradition -0.16(-1.05)NXtravel 0.004985(0.95)
Y(-1) 0.12Xother 0.032(2.08)NXother 0.002301(1.69)
Ar(1) 1.43Mother -0.012(-1.17)C 0.003053
Ar(2) -1.12 C0.002959Ar(1) 0.374546
Ar(3) 0.39Ar(1) 0.568063Ar(2) -0.600482
Ar(2) -0.485036
|
Adjusted-R: 0.998937 0.871131 0.873902
|
F-statistic: 2976.69520.3136924.10108
D.W: 1.6357862.491311 2.424461
六、经济分析
从回归结果（4）和（5）来判断，当年的全要素生产率与去年相关性很强，去年的影响因子很大，而且t统计值也较大，说明作为自变量的上一年全要素生产率对今年的影响较明显。这也证实了一个基本现实，就是全要素生产率积累步伐应当是缓慢的，需要时间的长期作用才能得到较大提高。
服务贸易从大的方面可分为传统与现代，传统由运输与旅游构成，而现代服务贸易在国际收支平衡表中则归类于其他商业服务贸易，在上面的回归过程中其他商业服务贸易就是指现代服务贸易。从回归方程（4）可以看出，传统服务贸易的出口对TFP都有正向促进作用国际贸易论文，而且t统计值大于1.5，比较显著。传统服务贸易的进口对TFP的影响在本次回归中呈现负的特征，且该项t统计量只有1.05, 因此对于传统服务贸易进口对全要素的影响还需作进一步讨论发表论文。一般来说，运输服务进口有利于企业的资金周转和市场的开拓，对出口企业生产效率的提高是有益的，而且通过旅游进口国人可能会受到国外先进理念或思维方式的影响，或模仿国外一些产业形态投资于国内，因而我们也可以判断服务进口也可能对内在生产率的提高有积极正面影响。而现代服务贸易即其他商业服务贸易的出口对全要素生产率的影响为正且比较显著，而进口却呈现负状态，且统计量不显著，对此也应作更深的研究，但现代服务贸易的进口涉及到国内门槛效应问题，可能发生作用机制不能完全体现，因此对TFP的影响不明显也是可以理解。
从服务贸易净出口角度来分析服务贸易结构与全要素生产率的关系，我们可以从结果（5）看到，运输、旅游和其他服务商业服务贸易的净出口都对TFP有正效应，但系数都很小，均未超过1%。运输净出口的系数最小，其他商业服务贸易次之，旅游净出口前面的系数最大。并且只有其他商业服务贸易的t统计量达到1.5以上，说明其前面的系数可靠程度比较大。我们是其他商业服务逆差国，每年尤其在保险与专利及特许服务进口上花了大量资金，这些生产性服务由于知识密集型，本身具有外溢效应，必定对国内供应商或制造商产生某种潜在的效率引导。另外两项的t统计量均不大，从计量理论上来看它们的系数不具有明显价值，还要作进一步探讨，但旅游服务长期保持顺差，这种状况对内生增长率也有间接作用国际贸易论文，因为旅游的直接效应是资本积累、基础设施的改善及居民收入的增加，但要转化为生产率还有一个过程。所以，我们认为旅游对GDP是有拉动效应的，但它不能直接作用于生产率。
七、结论与建议
本文主要目的是寻找服务贸易的结构与全要素生产率增长之间的实证关系。通过分析我们发现服务结构问题在服务贸易影响生产率的这一过程中起着重要的作用。换句话说，服务贸易结构的升级会对全要素生产的提高产生更大的效应。目前中国的服务贸易结构偏传统化，现代服务贸易还未能占领主流地位，因此，以技术及知识密集的现代服务贸易对国内生产率的影响还有限。造成这种局面的原因可能是多方面的，可能是因为本身规模太小，还可能是因为作用路径不通畅。为了更好地让服务贸易这一促进生产率的机制发挥作用，得从国内经济基础抓起。首先，大力发展现代生产者服务，着重研发与创造；第二，由第一点而引发出，加快我国工业制造的现代化升级，适应世界服务化制造的趋势并积极成功转型，只有如此才能产生对现代生产者服务的强烈需求，市场机制才会想方设法地去满足；第三，进一步放宽现代服务贸易的管制，引入竞争机制，有处于提高国内服务提供的效率。
参考文献
[1]Amiti, M. and J. Konnings (2005). Trade Liberalization, Intermediate Inputs andProductivity:
Evidencefrom Indonesia. CEPR Discussion Paper 5104.
2/2 首页 上一页 1 2 |
