| 从我国大学的现状来看，教师的“单位所有制特征”不是没有而是过于严格了。如果把教师作为实现大学职能的人力资源，那么这种严格的“单位所有制”特征破坏了教学资源的共享，阻隔了科学研究上的相互交流和合作。因此，新型的大学基层组织结构既要考虑到人力资源的共享，又要避免出现“无组织”状态，以免对大学本身的稳定性造成破坏。
三．高校基层学术组织结构的创新设计
组织结构设计是管理者对组织诸要素进行选择、排列的活动。组织结构设计的目的是要反映组织存在的目的、反映组织的价值追求、反映组织承担的职能。因此，大学基层学术组织结构的设计受制于大学管理者对大学性质和职能的理解，也体现了外部环境变化对大学改革的要求。另一方面，组织结构设计不是一个静态的组织元素排列的活动，而是一个动态的管理过程。组织结构的创新如果离开了管理运行机制的创新，就不过是一张用方框和箭头画成的图纸，对于组织目标的实现毫无用处。因此在大学基层组织结构的设计中，我们不仅要重新规划基层组织结构的形态，更要进一步探讨如何通过管理机制的创新来保障新型组织结构的有效运作。
依照大学基层学术组织功能及其内部矛盾的分析，我们认为建立一种教学职能与科研职能相对分离，相对稳定的学系与灵活多样的研究组织相结合的二元结构能较好地承担起大学的各项职能，适应变化的环境对大学的需求。具体地讲，学院作为大学的中层组织，仍然担负起教学、科研和行政管理的综合职能。学院下设学系。学系仍按照学科专业设置，以适应招生管理、教学管理和学生管理的需要。学系的主要职能是承担本科生和研究生基础课程的教学，其组织结构仍按照校－院－系的层级结构设计。从运行机制上，教师服从学系的课程安排、学系服从学院的课程规划、学院服从学校的教学计划。教师的教学工作量核算以及教学质量评估以学系为基本单位进行。科研工作的组织结构应遵循动态、开放、灵活、多样、共享的原则进行设计，要有利于科研资源的整合，有利于学科的交叉融合，有利于形成高水平的科研团队，有利于综合性重大科研项目的攻关。当前，高校的科研团队主要有以下几种形式：
研究所。研究所依据学科设立，主要宗旨是从事学科的规划与发展。研究所既可依托于传统优势学科，也可依托于新兴学科、交叉学科。研究所的成员相对稳定，但并不依附于研究所本身。
项目团队。项目团队依据项目的需要而设立、主要宗旨是从事项目的申请和研究。在组织形态上，项目团队具有相当的开放性和动态性。团队的成员根据项目研究的需要进出自由，团队依据项目的开展而存在。在组织构成上，项目团队强调团队的需要进出自由，团队依据项目的开展而存在。在组织构成上，项目团队强调团队成员在技能和职能上的互补性，既包括专业技术人员，也包括辅助、管理人员。在组织运行机制上，项目团队采用负责人制度，团队负责人具有人财物各种资源的调配权。
基地／平台。基地／平台是依据学校学科建设的战略规划而设立，主要宗旨是建立跨学科、跨学院的学科资源共享平台。在组织形态上，基地／平台具有虚拟性的特点，其成员可以来自不同的学院，同时具有所在学院和基地／平台的双重身份。在纵向结构上，由于其跨院系的特点，基地／平台应直属于学校管理，是实施学校学科发展战略的“科研特区”。因此，对其管理应区别于其它基层组织的管理，在人事制度的各个方面都应该适应其综合性、共享性和虚拟性的特点。
产学研相结合的组织。这类组织适应于具有市场价值的学科，既可是根据学科研究出发、探寻研究成果产业化来组建，也可是根据市场需求，组织相关学科研究人员来组建。在条件成熟的情况下，这类组织可按照市场化的要求来运作，组建企业／公司和研究所两位一休的特殊结构。
根据这一构想，教师不再是归属于哪一个系或是哪一个教研室，而是根据其承担的教学任务和所从事的教研活动归属于一个网状的组织结构。教师可根据自己的研究兴趣加入多个组织中，但同时又不依附于某一个特定的组织。在人事管理上，学校仍可以依照学院来进行基本的人事管理，但在教学、科研的管理中需要探寻新的形式以适应网状的结构。
四．创新学校基层学术组织的制度保障
大学基层学术组织结构的创新必然会引发一系列管理制度的变革。从某种意义上说，组织结构的设计是一个系统工程。组织结构的创新为管理制度的创新提供了平台，同时也迫切需要与之适应的管理制度来保障它的良性运行。
１．管理重心下移。我国大学目前的权力结构普遍“头重脚轻”。绝大部分行政权力和学术权力集中在学校一级，基层组织的管理相对乏力，其应有的职能和积极性缺失。尽管权力集中于学校有利提高各项工作的计划性和行政效率，但与此同时由于制度的刚性，也丧失了灵活性和创造力。为适应新型的大学组织结构，学校的职能应定位于落实国家大政、引导发展趋势、制订制度框架、规范管理程序、做好服务评估，对学术事务的管理以及适应不同基层组织特点的行政权力都应归还给基层学术组织，确保各类基层学术组织的活力。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
