论文导读:：中国各地产业结构的促同化趋势有强化之势，产业结构调整与升级难的问题一直困扰着经济的可持续发展。各地政府争资源、要政策是形成这个局面的主要因素。政府职能定位偏差与区域经济发展内涵混乱是造成这个局面的直接结果。重新强调政府职能转变、廓清区域经济发展的内涵在“十二五”期间仍是主要议题。
论文关键词：政府职能，产业结构，区域经济
近年来，地方一谈到发展，就会更多地考虑找中央政府要政策支持和资源支持，甚至不惜代价仅仅要个名分。似乎其他地方快速发展的“榜样”在不断强化着中国式的政府主导的市场经济。纵观中国改革30多年来的实践证明，某一地方发展的初始阶段，无不是得到中央政府的扶持，这其实是一个地方的发展以牺牲其他地方发展为代价的，最终导致各地竞相模仿。使地方政府行政、服务功能弱化，而经济职能进一步强化，政府功能错位。中国多年来强调的产业结构调整，至今没有多大的进展，中央到地方政府不断的强调通过调整经济结构来调整产业结构，甚至要动用政府的行政手段，甚至通过调整信贷结构来实现调整经济结构的要求。而经济现实和政府的意愿却并不相符，往往是政府最想发展的产业，资本却不给捧场。这个有意思的现象是我们当下必须深思的问题。它的根子还得从政府与市场、政府与区域经济发展说起。
一般来说，当经济状况处于瓦尔拉均衡（产品市场均衡、金融市场均衡、劳动力市场等要素市场都均衡；即经济均衡意味着市场普遍出清）时，一定时期的经济结构与当期的信贷结构存在着某种内在的对应关系；至于它们之间的关联度究竟有多大？国内的经济学者作实证研究的几乎没有，因为此研究也没有太大的经济意义。从市场的角度来说，信贷结构仅仅是伴随着经济结构，它们之间不存在因果关系。如果我们硬要通过信贷结构的调整倒逼经济结构的调整，我们已不叫市场经济，而是计划经济的回归或翻版；通过信贷结构的调整（因），导致经济结构的“优化”（果）。这个“果”未必香甜，因为这个果是使用了人为的手段，添加了非市场因素，它已经不是一个自然的过程，就像我们吃到4月份的桃子（喷了催熟剂），色彩艳美的辣椒酱（加了苏丹红一号）一样政府职能产业结构产业结构，可能会出现可怕的后果。再通俗一点说，如果整个经济处于均衡状态，作为金融资本的信贷结构一定会按马克思所说的“等量资本获得等量利润”来分配资本和经济结构对应。所以，本文要关注的是经济结构失衡和与之对应的信贷结构的背后原因及由此引发的进一步的思考。
一、地方政府行为在经济结构失衡面前难逃其咎
经济的发展和经济结构的演化应该是一个自然的过程，剔除掉人为因素，经济的发展阶段和产业的不断升级完全靠市场这个看不见的手的暗中调节。“市场”应该是人们追求经济运行的理想极限，在熊彼特看来，由于经济时期的“循环流转”，由于在每一个经济时期中发生的都是基本上相同的事情，所以交换经济的机制是以巨大的精确性运行着的。1。但是，现实中市场的假设前提无法实现并且和客观现实严重不符。让我们回到经济学的起点——孤岛上的鲁滨逊：在那里，因为主体只有鲁滨逊一个人，所以就不存在利益冲突，因此就可能推导出“经济人”同质性的假设。但现实完全不是这样，社会总是有许多主体构成的，多元主体的存在，必然有多元的利益诉求，也就有必要存在一个协调不同的主体之间利益的制度安排论文网论文参考文献格式。也就是说，市场失灵的逻辑后果必然要求政府承担起其应尽的职能。可见，经济学假设中把制度作为外生变量一开始就是有问题的，因为即使是自由市场经济的鼻祖斯密，也没有谈到不要政府（制度的制订者）。如果把制度作为内生变量来看待，经济学的内容就会更加宽泛，经济发展就会出现更多的变数。
首先我们要考察的是市场和政府的关系。市场经济条件下，政府的职能究竟是什么？前提是现代市场经济面临的一个主要的困难在于它离不开政府，但是又要防止政府的过多干预，这就首先要找到政府与市场的作用边界。哈耶克在这方面曾付出了毕生的努力，在20世纪30年哈耶克和凯恩斯的争论中，凯恩斯就一针见血的指出：“哈耶克其实就是试图在政府与市场的行为之间划出一条界限，但是似乎没有成功”。哈耶克对此也坦然承认，但他同时指出：“尽管我们无法把握政府和市场之间的边界到底在哪里，但是这条线必然是客观存在的，之所以无法把握，在于这个界限不是固定的，而是一直处于动态之中”。这个谜底一直困扰着经济学者并且至今都有着无穷的魅力。
接下来我们可以说，导致经济结构失衡的原因应该是市场和政府的边界不清造成的，或者更明白的说是政府的过多干预造成的，亚当·斯密和杰斐逊等人的信徒，弗里德曼认为，政府不是解决麻烦的原因，而是造成麻烦的结果，极力反对政府应当控制经济的信条。如果经济真正受制于理想的完美的市场作用，经济结构决不会失衡。在我国计划经济时代，经济结构和产业结构完全受政府决策的制约，导致“重、轻、农”严重失衡。但是对于转轨的中国而言，经济结构的演化首先要受制于过去存量的影响，其次才是市场作用的微观变化。就拿我省信贷结构来说，从数据上看近年似乎没有向我们政府希望发展的产业倾斜，似乎信贷结构偏离了我们政府认为的理想方向。但我们把金融机构看作改革超前于政府的一个市场主体来看，金融机构目前的运行方式可能会更加以利益最大化为目标。政府的目标函数和经济主体的目标函数不一致就导致了政府对信贷结构数据的微词，那么究竟是市场对还是政府对，这是不辩自明的，“牛不喝水强按头”，是没人接受。如果硬是以行政命令的形式改变信贷结构来促成我们政府心目中的“产业结构优化”。一方面是徒劳的（现在金融机构可以不听你的，而是跟着自己的利益走），另一方面那还叫市场经济吗？那只能是计划经济的回归。所以说我们的政府还是管的太多了，尽管从意识形态上来讲，我们的政府似乎具有更多的责任，但是现实的实践也没有提供更为有理的证据。相反政府职能产业结构产业结构，倒是过多的政府干预破坏了市场的规则，过多的权力干预引发了严重的不和谐，政府行为凌驾于法律之上，长官意志替代制度规则和科学决策。这些现象本身说明的是，我们对政府的权力约束的不够。政府的职能使用存在着超越边界行为。
总之，是制度（政府的行为）造成了经济结构的失衡、是制度造成了城乡居民收入的巨大落差、是制度造成了过去金融机构大量的不良贷款；同样，也是因为制度变迁使居住在农村的近70%的农民解决了温饱问题。现在我们把制度（政府）作为一个经济发展的内生变量来看，那么经济发展中的重大不和谐，政府差不多要负全部责任。所以，政府一旦发现经济运行中出现不协调的情况，是要查清造成这种原因的背后因素，而不是挥舞大棒。
二、地方政府行为是区域经济竞争力下降的关键因素
曾几何时，区域经济学这个经济学的分支科学，变成了地方政府的保护经济学、变成了地方政府之间相互带有恶意竞争的挡箭牌。区域经济学是在上个世纪50年代适应各国内部地域分工的深化，并针对当时国家间、地区间经济发展不平衡的加剧，从经济学与生产布局学中脱胎出来的一门新兴科学。它是研究如何建立国家经济区域系统，并按照地域分工与合作的原则来组织系统内各个区域中第一、第二、第三产业的发展与布局，使之形成一个既能顺乎世界经济发展潮流、又能最大限度发挥地区优势的产业结构；形成一个大、中、小企业相结合、聚集与分散相结合、有多层次城市为结点、营运网、信息网、服务点分布网等网络系统将全区城乡连成一气的经济有机体的科学。它强调的是顺乎世界经济发展潮流，在这个前提下又最大限度地发挥地区优势。它解决的是地方政府既适应和协调区域经济发展、又极大限度使本辖区的利益最大化的问题。
虽然不同的地方政府在交通、通信、信息等基础产业上有所协调，但是，受不同行政区地方政府追求各自利益最大化的影响，区域内各个地方经济的产业发展往往自成体系，缺乏合理有效的分工协作，产业结构趋同现象较为严重。由于结构趋同、重复建设，因而没能形成区域经济的优势互补，没有发挥区域经济的规模效应和各个辖区之间的比较优势，致使各个辖区产业布局不专不特，很大程度上影响了区域经济的整体竞争力。这里主要是混淆了区域竞争与地方政府竞争的概念。区域竞争是不同区域在市场竞争的过程中对各种资源和市场的争夺。地方政府竞争是一国内不同地区的地方政府吸引生产要素进入，而在投资环境、税收优惠、地方法规等方面进行的竞争，其主要目的是为了吸引更多的生产要素流入自己的辖区，以提高本辖区的公共物品供给数量与质量。它既包括下级政府和上级政府的讨价还价，更多层面上是同级政府机构之间的博弈。关键是，地方政府竞争只是区域竞争的组成部分，而不能代表区域竞争的深层含义。地方政府的竞争一般以其行政辖区为界限，主要是为了获取地方财政利益，或者显示地方政府政绩；而区域竞争则主要是为了追求区域内的整体利益。区域经济可以是某一个辖区，更多是多个辖区的交叉和融合。因此，把区域竞争等同于地方政府之间的竞争是极其错误的。不少地方政府没有准确分清自己在区域发展中的地位和作用，没有做出科学的横向比较，在区域战略目标和战略重点规划上,有的是机械地复制上一级政府的战略规划，有的是参考甚至照抄相邻地方政府的规划，致使区域内各个辖区产业结构趋同，战略目标、战略重点雷同。每个辖区都在打着自己的如意算盘，壁垒、恶性竞争必然而来，区域内要素不能形成合力，区域竞争力被严重削弱论文网论文参考文献格式。
在目前我国的行政区划格局下，由于各个地方政府的行为均有短期的目标倾向，地方政府之间必然存在着竞争，各个地方政府的个人利益最大化与全国的整体利益最大化存在着冲突和矛盾。不管资源的运用效率（从整体比较）如何，只要能够为我所用，短期内能够表现出政绩，得到本辖区内居民的支持，各个地方政府无不心向往之。这就造成了各个地方政府相互间争资源、争政策、抢区位。这实际上是博弈的“囚徒困境”，在地方政府竞争的博弈框架中，各地方政府在争取本地区和自身利益的时候，是不考虑其他参与方的利益得失的。而且，由于地区间竞争的外部性存在，本地区所得往往正是其他地区之所失，因此政府职能产业结构产业结构，会形成零和博弈的局面，其结果必然影响资源的利用效率。改革开放以来，区域内各个政府在积极发展对外合作的同时，在一定程度上忽略了区域内地方政府之间的分工合作和协调发展，各个地方政府之间在发展规划上缺乏整体观念，没有进行战略上的协调与分工。这个问题一直没有得到很好解决。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
