| 2001年4月国际会计师联合会的职业道德委员会发布了一份有关独立性的征求意见稿，建议设立原则性的灵活规范架构，要求业内人士界定及评估损害独立性的潜在因素，并采取防范措施，将潜在的影响减至可以接受的水平。《中国注册会计师职业道德基本准则》第5条规定：“注册会计师执行审计或其他鉴证业务，应当保持形式上和实质上的独立性。”
二、影响注册会计师独立性的因素
随着注册会计师事业的发展，我国也建立了结构体系相对比较完整的独立审计制度，但由于我国注册会计师制度在1980年才得以恢复，发展时间相对较短，独立审计工作与西方发达国家相比仍有许多差距，近几年不断出现注册会计师独立性丧失而导致审计失败的事件，使社会公众对注册会计师的信任度大大降低，其原因大致有以下几方面。
1.注册会计师与委托单位之间可能存在利益冲突。注册会计师或会计师事务所如果陷入自身利益与义务之间的冲突，就可能影响到独立性，这种利益冲突表现为现实利益冲突和潜在利益冲突。
现实利益冲突分为两类情况：一类是由于注册会计师或事务所的利益与委托单位利益存在一致性，注册会计师自身利益与义务发生了实实在在的冲突。由于注册会计师的义务往往代表着社会公众的利益，所以注册会计师与社会公众发生利益冲突。此时，不管注册会计师主观上怎样，社会公众眼中的注册会计师或事务所都是缺乏独立性的。例如实施审计的注册会计师拥有委托单位的股票、债券等。另一类是由于注册会计师或事务所与委托单位存在利益冲突关系，审计时可能不顾审计准则或职业道德的要求，在实施检查和出具报告的过程中不能客观公正，而是追求达到损害委托单位利益维护自身利益的目的，这样注册会计师就丧失了独立性。如客户拖欠审计费用，事务所与委托单位存在待决诉讼关系等。
2.“挂靠”体制导致政府对注册会计师审计的行政干预⑵。1980年我国注册会计师制度得以恢复重建，限于当时的社会经济环境，新成立的会计师事务所都是国家投资兴办，会计师事务所人员身份为国家机关和事业单位编制，这等于是官办性质。在官办体制下，每家会计师事务所都有一个挂靠单位，注册会计师的审计意见往往受到挂靠单位的左右。虽然从1998年开始会计师事务所进行脱钩改制，1999年底全国会计师事务所已基本完成脱钩改制工作，但会计师事务所与挂靠单位千丝万缕的联系不可能一刀斩断，改制过程仍将会艰难地继续一段时间。从目前来看，政府部门对注册会计师的行政干预仍然存在。政府有关部门直接或间接干预注册会计师执业，或对注册会计师提出不合理要求，使其难出具客观、公正的审计意见，或无理拒绝接受会计师事务所依法出具的验资、审计报告，或干预注册会计师承揽业务，明示性或暗示性地划定注册会计师承揽的业务范围，形成人为的行业垄断，影响审计市场的公平竞争。从注册会计师个人来说，他会因在审计过程中受到的各种阻力而丧失独立性，最终导致审计效率降低，无法保证审计质量。
3.公司治理结构影响审计独立性。公司审计中存在着审计委托人、被审单位和审计机构之间的特殊审计关系。委托人应是公司股东，审计机构是会计师事务所，而被审单位是公司，主要是公司经营管理层。但由于我国公司治理结构不完善，存在“所有者缺位”、“内部人控制”、“一股独大”等缺陷，致使审计委托代理关系模糊。在我国，上市公司基本是国企转轨的结果，公司经营管理者既是被审计人又是审计委托人，他们集公司决策权、监督权、管理权于一身，虽然聘请注册会计师审计要股东大会决议通过，但公司的股东大会形同虚设。故在现行的公司治理结构下，上市公司的管理者对聘请注册会计师具有决定作用，他们掌握着审计机构的聘用、续聘和审计费用的标准等。
2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
