摘要评价理论是在由Martin等在系统功能语言学的基础发展起来的，该理论在学者不断的运用中渐趋成熟，本文旨在运用这一理论分析George Bush的告别演讲，我们发现评价理论很好地服务于演讲者语言使用目的。
论文关键词：评价,情感,评判,鉴赏,介入,级差
20世纪末以J.R.Maitin为代表的新韩礼德系统功能语言学学派基于叙事体文本对韩礼德的三大元功能尤其是其中的人际元功能进行了发展，提出了一套理论，即评价理论，并开始运用到其他各种文体之中。国内学者，如王振华（20001），李战子（2004），也介绍并运用评价理论来分析一些语篇。本文旨在运用这一理论来分析演讲这一特殊文体，看评价资源是怎么为演讲目的服务的。
评价理论简介
评价理论分为三大子系统：态度——“心理受到影响后对人类行为（behavior）、文本/过程（text/prcess）、及现象（phenomena）做出的判断和鉴赏。”（王振华，2001）；介入——语言使用者用来“调节其对所说或写内容所承担的责任和义务”（王振华，2001）；级差——对态度介入程度的分级资源（王振华，2001）。各子系统又可进一步细分，态度包括情感——对人的情感的表达；评判（裁决）——对人的性格和行为的评价；鉴赏——对事物的价值评价三类（李战子，2004），每一类均有正面（肯定）和负面（否定）两种含义；级差由语势和聚焦组成，介入子系统化为自言和借言。如Figure 1所示。
布什告别演讲
演讲或者讲演、演说，是“一个人就某一问题或者事件，在特定的时境中，…，面对广大听众发表意见，说明事理，抒发感情，从而达到感召听众并促使其行动的一种现实的信息交流活动”。（李正堂等，2002）。演讲分为不同类型，它的作用也是多方面的。布什的告别演讲是政治演讲，这种类型的演讲以“自己鲜明而坚定的立场，充实而雄辩的说理来说服、征服或慑服听众，促使听众接受自己的观点和主张，并付诸行动”。（周彬琳，2002）
2009年1月16日，布什发表了其在职期间的最后一次演讲，在这篇演讲中，他主要就反恐战争、国内成就、错误决策、美国面临的挑战、美国的前途等做了陈述，是一篇成功的政治演说。在长达数十分钟之久的演讲中就反恐的论说占据了相当篇幅。反恐可说是布什在职期间最引起大家争议的一件事情了。
语料分析
我们把关于反恐的部分分为几个部分：对恐怖战争的回顾，总结反恐取得的成绩，对参与反恐人士的表扬，为反恐的目的辩护。现在我们根据评价理论的各子系统逐一分析。
4.1态度资源的分析
⑴情感是对感情的表达，是“对行为、文本/过程、及现象的反映” （王振华，2001），有正面和负面两种含义。表达方式上也分直接式和间接式。在这个部分中布什使用的表达情感的词语有：loved, threats, vowed, Almighty, willingly, pursue, hope, great, alone等。
显然这里使用的表达情感的词语并不多，这是因为其语类决定的。通常情况下，记叙语类尤其是故事次语类一般使用的情感表达较多。演讲作为一种非记叙类的文体，特别是像这里的演讲是为总结在职期间的政绩所做，属于行政语类，不宜过多使用情感方面的表达，否则会给听众留下过于主观的印象。
这里使用的词语几乎全部是直接式的正面表达，一定程度上既能调动听者的情绪（间接的达不到这种传情达意的功能），把这种不愉快的事情说的相对轻松（负面的会更容易让那些恐怖袭击的受害者更加伤感），另一方面又能让听者认为其说辞是客观符合实际的，同意演讲者的看法，毕竟这是一片总结政绩型的告别演讲。
⑵评判（裁决）“属伦理范畴，是根据伦理道德标准来评价语言使用者的行为” （王振华，2001）。评判也有正面和负面之分。布什在这一部分使用的评判词汇短语有三组：（ⅰ）terrorists, took lives, fallen, lost, terrorists’ plot, sworn enemy, friend, terrorists’ attack, the time of danger, fanatics, total obedience, oppressive, condemns, subservience, unbelievers, murder, violence, extremism等
（ⅱ）working aroud the clock, heroes, badge, able, taken the fight, support, fight terror, encouraging, tribute, toil night and day, volunteer to defend us, selfless patriots, owes you a debt of gratitude, higher honor, advancing the belief, cede their lives, standing with dissidents and young democracies, providing AIDS medicine to dying patients, to bring dying patients back to life, sparing mothers and babies from malaria等
（ⅲ）freedom, gift, liberty, justice, peace, human liberty, human dignity等
不难发现这三组分别讨论的是三组人的行为，第一组是关于恐怖分子的，使用的是一些直接式的负面语意资源，对恐怖分子等恶势力予以严厉的社会道义上批判和谴责。第二组描述的国人尤其是为反恐做出贡献甚至牺牲的人士，作者给予高度的表扬和赞赏，使用的词汇自然是一些直接式的正面语意资源。第三组可以说是前两组人的区别所在，这些是后一组人所为之奋斗的，确是第一组人所抵制的，由此间接的表扬了为反恐做出贡献甚至牺牲的人士，当然也间接的谴责了恐怖分子等恶势力。这一切都能很好的这篇演讲的主旨，听者也能自然而然的认同接受演讲者的评判和裁决。
⑶鉴赏是对具体物体或抽象概念的价值的鉴赏，指“对行为、文本/过程、及现象的评价” （王振华，2001）。worst attack, safe, new, strong allies, young democracies, legitimate debate, little debate, broader struggle, dramatically different systems, the only practical way等属于直接的鉴赏资源。
1/2 1 2 下一页 尾页 |
