| 表2显示：除去上课时间，大部分人每周花在专业上的时间低于6小时，进一步对其进行卡方检验发现，在选择会计专业与不选择会计专业这两类群体间是有显著性差异的（p），整体上前者比后者花的时间要多。表3显示对两类群体对会计专业失去兴趣的原因均为所学知识与实际相差过大，对开设课程感到麻烦、枯燥无味。但在两类群体之间还是存在显著性差异（p），不选择会计专业的群体将原因归咎于课程的麻烦和枯燥无味；而选择会计专业的群体则更多的将原因归咎于所学知识与实际情况的脱节。
综上可见，受访者总体对会计专业的兴趣程度只是一般水平，但对于不愿意选择会计专业的学生而言所显示的问题更大（学习兴趣低，学习时间少），以至于学生处于一种被动的学习状态。学生对学习失去兴趣主要是因为所学知识与实际相差过大，对开设的课程感到麻烦、枯燥无味，这也从一个侧面揭示了目前教师的授课方式不能调动学生对会计专业的兴趣，也体现了教师的实务经验有所不足，在教与学的互动中没有很好的激发学生的主观能动性，以至于学生学习热情不高，学习动力不足。
（二）学生的学习需求分析
在入学要求、学习兴趣上，大专学生相对于比本科学生要低，那么建立有效的教学机制以调动学生的学习兴趣是至关重要的。一个优秀的教育工作者，要根据学生心理而引发出他们的需要，再根据他们的需要组织有效的教学。本部分调查了受访者的心理需求与想法。
1.学生认同的授课方式。调查结果如表4显示。
表4学生认同的授课方式调查统计表
|
授课方式
|
人数
|
比例%
|
|
老师将知识点从头讲到尾
|
14
|
1.95
|
|
讲解知识点时，以大量的案例来促进大家的理解
|
444
|
61.75
|
|
教师引导大家分析问题、解决问题
|
299
|
41.59
|
|
大部分的时间讲述故事、笑话
|
45
|
6.26
|
|
花一部分时间在讲解社会、人生以及当代经济方面的老师
|
172
|
23.92
|
|
其它
|
7
|
0.97
|
2.学生对会计实验课或模拟实训的评价。调查结果如表5显示。
表5学生对会计实验课或模拟实训评价调查统计表
|
模拟实验
|
人数
|
比例%
|
|
学校安排的课时少
|
405
|
56.33
|
|
学生在进行试验时积极性不高
|
270
|
37.55
|
|
试验结束后没有进行很好的总结
|
284
|
39.50
|
|
试验老师的实务工作经验不足
|
195
|
27.12
|
|
试验的教材过时
|
161
|
22.39
|
|
试验过程不规范
|
149
|
20.72
|
|
试验材料的真实性不强
|
184
|
25.59
|
|
课程的学习与模拟试验分学期进行而导致学习困难
|
177
|
24.62
|
3.学生对教师授课的满意程度。调查结果如表6显示。
表6学生对教师授课满意程度调查统计表
|
是否选择会计专业
|
分值0～2.5
|
分值3～3.5
|
分值4～5
|
平均值
|
|
人数
|
比例%
|
人数
|
比例%
|
人数
|
比例
|
|
选择会计
|
82
|
22.22
|
138
|
37.4
|
149
|
40.38
|
3.2344
|
|
不选会计
|
100
|
28.57
|
158
|
45.14
|
92
|
26.29
|
3.0429
|
|
选择会计与不选会计比较 t=2.19，p=0.03
|
4.学生对学校政策的满意程度。调查结果如表7显示。
表7学生对学校政策满意程度调查统计表
|
是否选择会计专业
|
分值0～2.5
|
分值3～3.5
|
分值4～5
|
平均值
|
|
人数
|
比例%
|
人数
|
比例%
|
人数
|
比例%
|
|
选择会计
|
94
|
25.47
|
147
|
39.84
|
128
|
34.69
|
3.0583
|
|
不选会计
|
118
|
33.71
|
143
|
40.86
|
89
|
25.43
|
2.8757
|
|
选择会计与不选会计比较 t=1.96，p=0.05
|
表4与表5结果显示学生的评价及想法，学生主要是希望教师在讲解知识点时，以大量的案例来促进大家的理解、其次是教师应该引导大家分析问题、解决问题，从侧面反映了大部分学生还是有想学好会计专业的动机。对于模拟实训，学校安排的课时少、试验结束后没有进行很好的总结、学生在进行试验时积极性不高，反映了学校没有突出学生在实验教学中的中心地位。在两类学生群体之间，学生对教师与学校政策的评价中，几乎所有人评价是一般，但是前者比后者的评价程度普遍要好，且有显著性差异（学生对教师评价p=0.03；学生对学校政策评价p=0.05）。
学生所认可的教育方式以及学生对学校和教师的评价说明：教师授课方式令学生的满意程度不高，也使学生对专业失去足够的兴趣，学生所认可的教师授课方式却没有得到体现；与对教师的评价相比，学生对学校教育政策评价更低，学校没有合理的安排模拟实训的课时能够深刻的体现这个问题，也说明学校的教育机制没有真正落实到人本位。所以在会计教学过程中教师应结合案例教学，以引导的方式帮助学生分析问题；学校也应采取相应政策以增加模拟实训的课时量、使模拟实训材料具有真实性，并规范实训过程与环境。
三、结论与思考
通过上述比较分析可以看出受访者整体对学习的热情不高，且大多处于一种被动学习的状态，更别提将来会独立地为其理想而奋进。学校的教育机制应该尽量照顾到每一位学生，努力提高每一位学生的能力，因材施教以有助于学生实现个性化发展。还要求学校和教师在任何情况下都要注意学生需求变化，而且有义务和责任积极探索教学改革，尽量在“教”与“学”矛盾的萌芽阶段发现问题并提出解决方案。
那么，学校教育机制就应对以下方面进行改革，学生进入大学后，学校提供政策支持以让对会计专业没有兴趣的学生自由、无成本的调剂到其它专业。在大学开课几周或一个学期后对学生实施访问或调查，组织有一定意义的职业规划测试与讲座，以掌握学生心理想法与需求，并将不喜欢会计专业的学生调剂至其它专业。在课程开课后几周，组织学生对任课教师进行评价，并进行双向交流，以掌握学生需求，并对不称职的教师调离相应工作岗位。
基于会计专业的学生动机出发，教师应对现有的教学模式应有所扬弃，在传授知识时应充当指引作用，将枯燥的知识丰富多彩化，并随时与学生沟通，以避免学生产生厌学情绪。方案如下：
1.提出问题。教师选定一个或几个一般的原理，给学生一些感性材料，使学生带着问题学习，学生提出弄不懂的问题与疑难。如：在讲授完记账凭证的填制和账簿的编制后，给学生资料、凭证和账簿，让学生自己根据所学的知识进行填列。
2.创设问题情景。问题情景是一种特殊的学习环境。情景中的问题既适合学生已有的知识水平、能力，又需要经一番努力才能解决，从而使学生形成对未知事物进行探究的心向。如：将学生分成小组，小组成员各自履行其职能，在实训时做实验。
3.提出假设。利用所给定的材料，在寻求答案的过程中，充分利用直觉思维提出各种有益于问题解决的可能性。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
