| 在学习应对维度上，大一与大二、大三有显著差异，大一得分高于大二得分，大二得分显著低于大三得分；在人际交往、环境适应和情感障碍维度上，大二与大一和大三存在显著性差异。而工作适应维度的年级差异不明显。究其原因，高职院校学生正处于生理变化的高峰期和自我意识发展的新时期，大一入学阶段的新生活和学习环境的适应性问题与大三年的就业压力和职业抉择问题的出现，都需要得到相关的心理咨询与援助[5]。由此可见，对不同年级阶段的学生心理危机状况的深入调查和分析，可为我们进行高职院校学生顶岗实习心理危机方案的科学构建提供现实依据。
3.4心理危机现状的专业差异
采用单因素方差分析考察心理危机现状诸因子的专业差异，并用LSD对四个专业背景之间的差异进行多重比较。发现四种专业背景之间，总体上存在显著差异，表现为艺术类学生得分高于文科类高于其他专业高于机械类专业的变化趋势。除工作适应和情感障碍维度的专业背景差异不明显外，学习应对、人际交往和环境适应维度的专业背景差异显著。多重比较表明，机械类专业学生在心理危机现状上得分显著低于文科类学生。可能原因在于，具有艺术类和文科类等与社会工作相关的专业背景更有利于心理疏导工作的开展，学生工作者较清楚内容体系构建的战略意义。
3.5心理危机现状的性别差异
采用独立样本T检验考察心理危机现状的性别差异，并用LSD对两种性别学生之间的差异进行多重比较。比较结果为：两种性别的学生之间整体上不存在显著性差异。但学习应对维度上存在显著性差异，男生得分低于女生；在工作适应维度上不存在显著差异，女生得分略低于男生；在人际交往、环境适应及情绪障碍维度上不存在显著差异，女生得分高于男生。究其原因，可能在于:顶岗实习期间学生从事的工作和心理状态的变化与性别没有太大关系。在学习应对上，可能女生较男生的依赖心理和思想严重，从而在学习应对维度上外显为男生的适应状态要好于女生。
4.总结
从总体上看，心理危机现状在年级、专业和生源来源之间不存在主效应，在专业和生源来源之间存在显著的交互作用；心理危机现状在生源上不存在显著差异，但其个别因素在工作适应、学习应对和情绪障碍维度上存在显著差异；心理危机现状在年级之间存在极其显著差异，表现为大一得分高于大三，大三高于大二的变化趋势；心理危机现状在专业背景之间存在显著差异，表现为艺术类>文科类>其他>理机械类专业的变化趋势；心理危机现状在性别上不存在显著性差异。但在学习应对维度上存在显著性差异，女生得分低于男生。
以上结论说明不同的年级和专业背景共同作用，影响着高职学生顶岗实习期间心理危机状况。此外，生源和性别差异也在某种程度上影响着顶岗实习期间的某些心理危机状况。这就要求我们在构建心理危机体系的过程中，应充分考虑到不同年级和专业背景的差异，同时也应考虑到不同生源和性别的差异。
参考文献
1 陈志霞、杨静.大学生心理危机的问卷筛查与个案分析[J].中国青年研究.2006(2).
2 金宏章等.大学生心理危机测验的编制及信效度检验[J].中国健康心理学杂志.2007(3).
3 戴忠恒.心理与教育测量[M].上海:华东师范大学出版社,1987.
4 张大均,张蓦.当代中国大学生适应性的发展特点.西南大学学报(社会科学板),2007,(4).
5 黄希庭,郑涌.当代中国大学生心理特点与教育[M].上海:上海教育出版社,1999 2/2 首页 上一页 1 2 |
