论文摘要：本文释“俾持”为“夾持”，认为“俾”通“比”；并通过对“夾”“img2”“朿”的关系的分析揭示字形讹变在文字音、义上留下的轨迹；进而说明同形词产生的一个原因。
论文关键词：俾持,陝,陜,夾,朿,字形讹变,同形词
一、释“俾持”
《说文·手部》曰：“挾，俾持也。”这里“俾持”颇费解，可以肯定的是“俾”与“持”是两个词。从文例来看，《说文·手部》“持，握也。”紧接着，从“挈，悬持也”到“掸，提持也”十八字都是讲“持”的不同方式，“挾”正在其中。这里关键是解释“俾”。
“俾，益也。一曰：俾，門侍人。”（《说文·人部》）“俾”的第一个意思放在“俾持”里说不通，关于第二个意思“門侍人”，段玉裁注曰：“未闻。或曰，如寝門之内竖，是阍寺之属。近得阳湖庄氏述祖说，‘門侍人’当是‘鬥持人’之误。 （段玉裁改‘挾’为‘’）下曰‘俾持也’，正用此义。”庄述祖的说法很精辟，“鬥”是“相对着”的意思，“鬥持”是两个事物相对着握住另一个事物。“鬥持人”的意思与“夾，持也，从大俠（通‘夾’）二人”（《说文·大部》）正相同，后者说的正是“大”（“人”的意思）用胳膊夾住“二人”。
所以我们认为，这里“俾”通“比”，是“并列、相对”的意思，“俾持”是“相对而持”，是指用两个事物来“持”另一个事物，如用两支筷子夾东西，或用胳膊夾东西等等。这里“俾”就是“夾”的意思，“俾持”就是“夾持”、“夾住”的意思。“挾天子以令天下”就是“挾制天子，以其名义号令天下”的意思。
这里必须说明“夾”的本义，我们赞同王力的“注重字义的概括性”的观点，认同“夾”的本义就是“从左右挾持”，把“夾辅”、“从左右相持或相对”、“从两个相对的方面施加作用，亦指置于胳膊底下或手指等中间”等都看成是它的“义位变体”，这几个义位变体都有一个共同的义素“夾住”，这才是“夾”的本义的核心。
“俾”与“比”相通的例子很多，《读书杂志·汉隶拾遗·武都太守李翕西狹颂》：“缘崖俾阁”，王念孙按：“俾，与比同，言阁相比次也。…《大雅·皇矣》篇：‘克顺克比’，《乐记》作‘克顺克俾’。是‘比’、‘俾’古通用。”裘锡圭先生说：“‘卑’声跟‘比’声古音极近，可以相通。”
“俾持”就是“夾持”，本来与“ ”没有关系。但段玉裁却改“挾”为“”，并于“（大徐本作“挾”），俾持也。”下注曰：“俾持，谓俾而持之也。”那么，“夾”与“0”又是什么关系呢？
二、“夾”与“”的关系
《说文解字》“大”部曰：“夾，持也，从大俠二人”，这里的“夾”是“夾持”的意思。“亦”部曰“，盗窃褱物也，从亦有所持，俗谓蔽人俾夾是也。弘農陝（大徐本“陝”作“陜”，误）字从此。”这里的“夾”是指从两个相对的方面施加作用，亦指置于胳膊底下或手指等中间；相应地，这里的“俾”也与“夾”的这个意义相同；“盗窃褱物”就是“蔽人俾夾”，是偷偷地用胳膊把东西夾走，就是“亦有所持”。
这样看来，“夾”与“”是两个字，意义各有所当。段玉裁、朱骏声等人都强调这两个字的区别。朱骏声于“”下注曰：“按，与从大从二人之夾迥别，夾者公然持人，者私有褱物。”于“陝”下注曰：“与陜隘字迥别。”桂馥于“”下注曰：“陝音闪，中从两入，与陜字不同，陜音狎，中从两人。”这是很有道理的。从古文字字形来看，“夾”与“”也是两个字。
《说文新证》于夾下曰：
《说文新证》于0下曰：
就是说，“”本来是形声字，由于字形讹变才成为会意字，从二入。而且由于“入”与“人”形相近，“夾”与“”音相近（见注释④），故而后世从“夾”与从“”的字字形相混。朱骏声于“陝”下注曰：“又为‘ ’之误字，《公羊·隐五年传》：‘自陝以东’，‘自陝以西’，《唐扶颂》：‘分之治’，正作。”陆德明《经典释文》于《礼记·曲礼下》“是职方”郑玄注“自陝以东”下曰：“陝，依字当作 ，一曰，当为 。”同书于《公羊·隐五年》：“自陝而东者周公主之”下曰：“陝，一云，当作0。”段玉裁则把“陜”与“陝”都列在古音第八部，而且改“挾”为“”，把《说文·手部》：“挾，从手夾声”改为“，从手声”，注曰：“各本作夾声，篆体亦从二人。今皆正。从二入，以形声中有会意也。”也是在这一条“俾持也”下，段玉裁注曰：“俾持，谓俾而持之也。亦部‘’下曰：‘盗窃褱物也，俗谓蔽人俾（大徐本作夾）’，然则俾持正谓藏匿之持，如今人言懷也。”
“陝”、“”、“”、“”相混是“夾”与“”音相近所致，同时与“”讹变后跟“夾”形相似也有一定的关系；段玉裁改“挾”为“”也有读音上的根据。但他从讹变后的字形入手，改为“从二入，以形声中有会意也”则是错误的。尤其是改“俾夾”为“俾”，更为无据。 1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
