| 比如国学中的《论语》《道德经》《红楼梦》等等均有不同版本的译本，为世界各国人民学习并传承。但如此的论证，未免有些绝对。因为有的巨作虽然没有译成西洋语，但其自身的不朽的文本价值丝毫未受到损坏。比如：汉代史学家司马迁着的《史记》和严复的《天演论》并无一人将其译成外语，但仍为后人景仰并传承长达一千多年，经久不衰，堪称世界文学瑰宝中的奇葩。可见解构主义视角下此论证的绝对性。那么，原著存在与否，并不绝对取决于其多种译本的出现，而是很大程度上取决于原著本身的内在价值。
2.文化误读现象的产生
由于解构主义倡导译者为创作主体，因此译者不再受到原作者创作意图的制约，而是具备自己独特的世界观，认识论，思维方式等等。译者愈是握有解构作品的万能钥匙，翻译文本的意指作用愈是无限的开放。（引自外国语，刘军平）因此在对原作进行文化阐释的过程当中，不同的译者会在自己的文化系统内根据自己的审美意识进行翻译，那么对文化产生误读是不可避免的。
综上所述，解构主义视角下进行翻译，必然会产生文化误读或曲解。为更清楚地证明这一点，我们来看一个例子。例如：“为什么不连皇帝的生日死日都算在里面呢？”（围城,钱钟书着）译文：Whydon’tyouincludetheanniversaryoftheYellowEmperor’sbirthanddeath?(KellyandMaoGuoquan)在此，两位译者不知是由于疏忽还是个人的文化观，对原句进行了文化误读。原因在于皇帝和译文中的黄帝在中国历史上是完全不同的概念，皇帝是一个总概念，范围广，而黄帝是皇帝中的一位。因此作为创造主体的译者对原文曲解，从而产生了误译。
五、启示及重新思考
透过解构主义翻译观的局限性，我们可以清楚地认识到翻译已经不再是一种纯粹的语言现象，而是组成语言现象的许多碎片。在翻译过程中，人们已经意识到了译者的主体性，不再处于仆人的地位，但是物极必反，任何事情都要讲究适度，即在强调译者主体地位的同时，不能忽视翻译中的各个要素，如源文本，原作者。的确，每位译者只是在各自的文化系统内对文化差异进行阐释和解读，但是必须清楚如何驾驭，不能凌驾于客体之上，否则，译者偏离轨道，对原文缺乏充分的认识，并不能发挥自己的主观能动性，原作在译入语中也很难生存下去。 2/2 首页 上一页 1 2 |
