| 研究提供了一系列的数据，关于口语能力提升(oralperformancegains)，口语和认知处理能力的最初水平(initiallevelsoforalandcognitiveprocessingability)，语言接触(languagecontact)和学习语境(learningcontext)等变量之间的关系。研究表明语境对口语流利性和全面熟练技能产生了重大影响，这些变量相互作用，情形复杂，一定的认知水平（cognitivethresholdeffects）决定了进步的程度。
来弗特(Lafford)研究国内语境和国外语境对交际策略(CSs:CommunicationStrategies)的影响。他发现学生越多的使用第二语言进行交流就越少的使用交际策略。经过一段时间，学生能在学术场合与本族人互动，且少有差距。他把它归结为学生的陈述能力增强了或知识面宽了，或是语言流利了从而较少注意形式了。国内语境的学生也逐渐减少使用交际策略，但与国外语境的学生相比，交际策略使用地较多，这是教室环境影响的结果。
科伦厅(Collentine)研究国内语境和国外语境里语法和词汇能力的变化。通过考察一些不相关的语法(discretegrammaticalitems)和词汇语法能力的增长(lexicalgrammaticalgrowth)，他得出结论：国内语境更有利于词汇语法能力的增长，但从语篇的两个特征来看，即从叙述能力和表达意义的词汇语义密度(narrativeabilitiesandsemanticdensityofthewords)，国外语境的学生进步更快。
另一组研究（byDiaz-Campos）表明国外语境下的某些语音能力(phonologicalabilities)并不随着时间增长而进步。可能是学习时间不够长，所以任何一组在语音方面未取得实际性进步。两组在研究期间都有进步，国外语境的学生在发音(pronunciation)上有全面进步的趋势，但两组都未掌握西班牙语中最难发的辅音。
4.结语
本文比较了主要语境对二语习得的影响。没有哪种语境比其他语境在任何方面都优越。学生在国内语境在词汇句法上掌握得更好。像本族人的语音可能同样出现在国内语境和国外语境里。相比较，国外语境的学生具有较宽泛的词汇和良好的叙述能力，他们的交际策略有所不同，在口语流利性上的进步尤其显著。令人吃惊的是，国内沉浸语境的学生在口语和读写方面，比国外语境的学生进步更大。
弗里德(Freed)认为，理解语境对二语习得的影响仍存在许多挑战。一是平衡有关国外语境好处的实验性发现和惯有的观点。二是改善测试手段以及更好的定义测试的语言特点和社会环境。三是研究认知能力和语境的关系。
References:
Atkinson,D.(2002).Towardasociocognitiveapproachtosecondlanguageacquisition.ModernLanguageJournal,86,525–545.
Batstone,R.(2002).Contextsofengagement:Adiscourseperspectiveon“intake”and“pushedoutput”.System,30,1–14.
Brecht,R.,Davidson,D.,&Ginsberg,R.(1995).Predictorsofforeignlanguagegainduringstudyabroad.InB.F.Freed(Ed.),Secondlanguageacquisitioninastudyabroadcontext(pp:37–66).Amsterdam:Benjamins.
Chaudron,C.(2001).Progressinlanguageclassroomresearch:EvidencefromTheModernLanguageJournal,1916–2000.ModernLanguageJournal,85,57–76.
Collentine,J&Freed,B.F.(2004)Learningcontextanditseffectsonsecondlanguageacquisition.SSLA,26,153-171.
DeKeyser,R.(1991).Foreignlanguagedevelopmentduringasemesterabroad.InB.F.Freed(Ed.),Foreignlanguageacquisition:Researchandtheclassroom(pp:104–119).Lexington,MA:D.C.Heath.
Firth,A.,&Wagner,J.(1997).Ondiscourse,communication,and(some)fundamentalconceptsinSLAresearch.ModernLanguageJournal,81,285–300.
Freed,B.F.(1995a).Languagelearningandstudyabroad.InB.F.Freed(Ed.),Secondlanguageacquisitioninastudyabroadcontext(pp:3–33).Amsterdam:Benjamins.
Freed,B.F.(1998).Anoverviewofissuesandresearchinlanguagelearninginastudyabroadsetting.Frontiers,4,31–60.
Hymes,D.(1962)Theethnographyofspeaking.InT.Gladwin(Ed.),Anthropologyandhumanbehavior(pp.15–53).Washington,DC:W.C.Sturtevan.
Hymes,D.(1972).Reinventinganthropology.NewYork:RandomHouse.
Lafford,B.(1995).Gettinginto,through,andoutofasurvivalsituation:AcomparisonofcommunicativestrategiesusedbystudentsstudyingSpanishabroadand“athome.”InB.F.Freed(Ed.),Secondlanguageacquisitioninastudyabroadcontext(pp.97–121).Amsterdam:Benjamins.
Long,M.(1997).ConstructvalidityinSLAresearch:AresponsetoFirthandWagner.ModernLanguageJournal,81,318–323.
Miller,L.,&Ginsberg,R.(1995).Folklinguistictheoriesoflanguagelearning.InB.F.Freed(Ed.),Secondlanguageacquisitioninastudyabroadcontext(pp:293–316).Amsterdam:Benjamins.
Milton,J.,&Meara,P.(1995).Howperiodsabroadaffectvocabularygrowthinaforeignlanguage.ReviewofAppliedLinguistics,107–108,17–34.
Norris,J.M.,&Ortega,L.(2001).Doestypeofinstructionmakeadifference?Substantivefindingsfromameta-analyticreview.LanguageLearning,51,157–213.
Robinson,P.(1996).Learningsimpleandcomplexsecondlanguagerulesunderimplicit,incidental,rule-search,andinstructedconditions.StudiesinSecondLanguageAcquisition,18,27–68.
Tarone,E.,&Swain,M.(1995).Asociolinguisticperspectiveonsecondlanguageuseinimmersionclassrooms.ModernLanguageJournal,79,166–178.
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
