漫笔古典诗歌“隔”之美

用精炼含蓄的语言，描写一种怀念的情态，写的缠绵细腻，却又不露痕迹。笔者认为，张仲素的《春闺怨》是当之无愧的佳作。“袅袅城边柳，青青陌上桑。提蓝忘菜叶，昨夜梦渔阳。”手提竹篮，忘摘桑叶，这位少妇满怀心事，原来是魂牵梦萦出征塞上的良人。一个“忘”，一个“梦”酣畅淋漓地表现出春闺少妇的怨情，但怨而不露。可与“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”的“悔”字有殊途同归之奇。

诗歌以长取胜，貌似多而实少，无尽则有尽；引一概万，貌似少而实多，言不尽意。如元稹的《行宫》：“寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。”这首短小精悍的五绝包含了深邃的意境、隽永的诗味，倾诉了宫女无穷的哀怨之情，同时也寄托了诗人深沉的盛衰之感。诗人用含蓄深邃的“隔”的笔法以少胜多，塑造意境，以乐景写哀情，盛开红花与寥落行宫，春天的红花和宫女的白发互相映衬，这几组蜻蜓点水式的对比犹如海明威“冰山理论”中露出水面的八分之一。而“闲坐说玄宗”一句给人留下悠长的回味思考，恰如藏在水下的八分之七，读者可以根据历史和生活经验，遨游驰骋想象，从各个角度去补充想象她们“说玄宗”的内容，如此可谓是将“隔”之度拿捏的恰到好处。简短的四行诗却蕴含了无尽的韵味，相比于白居易的《长恨歌》，可谓是“乐天《长恨歌》，凡一百二十句，读者不厌其长；元微之《行宫》诗才四句，读者不觉气短，文章之妙也。”（明人瞿佑《归田诗话》）

四、“隔”之美

诗贵含蓄，但亦如隔雾观花，把握好“隔”的度，自然就能够引发读者深邃的联想，品味“隔”之美。中国古典诗歌之所以历久弥新，百读不厌，其奥秘之一就在于其含蓄和朦胧之美，言有尽而意无穷，光芒内敛，情词在外，引而不发。顾况的《宫词》，李白的《玉阶怨》，温庭筠的《瑶瑟怨》均是如此，试以马致远的《天净沙·秋思》为例：

“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”这首小令仅28字五句，但语言凝练内容丰富。诗前三句共十八个字，共写了“藤树、鸦、桥、水、家、道、风、马”九种事物，作者惜墨如金，寥寥数十字，把一种驿旅独行、客情如梦、西风萧瑟、秋景荒寒的情景烘托出来，给我们描绘出一幅萧飒悲凉的秋景图。全诗通首布景, 不露情思, 而情愈深远。“意在笔先，画尽意在”，此乃隔之妙用，真是一切景语皆情语也。

在艺术表达和形象塑造以及技巧的运用上，“隔”，未必会损坏审美的效果。“犹抱琵琶半遮面”的“隔”是一种朦胧美，一种耐人寻味的美。恰如名画“蒙娜丽莎”，之所以能成为传世名作，或许更多是因为其朦胧之“隔”—神秘莫测的微笑，是和蔼可亲的微笑还是多愁善感的微笑，我们不得而知，自有读者自己去评断。再如戴望舒的那一首朦胧诗《雨巷》，小桥，流水，雨巷，茶水楼，乌篷船，篝络出那古朴柔情的江南，带我们进入一个梦幻般的意境，重温古时的情韵。在《邹忌讽齐王纳谏》中，作者通过邹忌与徐公比美的过程中悟出直言不易的道理，他以自身经历设喻讽谏齐宣王，最后成功纳言。而写下“史家之绝唱，无韵之离骚”的司马迁的直言进谏换来的却是腐刑之惩。同样是进谏，表达方式、运用方法不同，却导致可大相径庭的效果：一个含蓄委婉，暗示比喻，寓意深刻；一个直白袒露，直言不讳。试想，能将满腔的爱、恨、悲、愤以致全部的血泪都能聚在笔端，倾注在《史记》当中的能有几人？

黑格尔说：“意蕴总是比直接显现的形象更为深远的东西”。含蓄蕴藉、朦胧悠远是诗歌的重要审美品质，它们赋予了诗歌蕴藉深厚、情味隽永、余韵无穷、包容宏富的内在审美特性和空灵超脱、变幻多姿、以少胜多、灵动秀美的外在美。“言不尽意”，读者由诗之“隔”去品味诗中的象外之象、景外之景、韵外之致、味外之味，借助于诗歌的意象和意境去感受作者真切的情感和诗歌的美妙，这才是“隔”的真谛。

注释：

[1]童庆炳《文学理论教程》.北京.高等教育出版社,2006年版.第226页.

[2]冯友兰《中国哲学的精神》[A].《中国哲学简史》[M].北京:新世界出版社,2004.

[3]郭绍虞《中国历代文论选》第二册,上海古籍出版社,1979年版.第201页.

[4]魏庆之《诗人玉屑》（上）.古典文学出版社，1958年版.第12页.

[5]朱自清《朱自清全集》第六卷.江苏教育出版社,1996年版.

[6]严羽《沧浪诗话》.人民文学出版社,1983年版.第54页.

[7]唐志契《绘事微言》，《画论丛刊》（上）.人民美术出版社,1960年版,第166页.

参考文献：
[1]房日晰《唐诗比较研究》.安徽大学出版社,2004.12.
[2]童庆炳《文学理论教程》.北京.高等教育出版社,2006年版.
[3]曾敏之《古诗的艺术魅力》.上海.复旦大学出版社,2011.10.
[4]叶朗《中国美学史大纲》[M].上海.上海人民出版社,1985.11.

 2/2   首页 上一页 1 2