| 论文导读:：王曾瑜先生的《忆熊德基先生》一文不仅较为详细地回忆了与已故的熊德基先生相处的生活往事，也热烈地讴歌了熊老先生的高贵品格与精研学问的厚实功底。同样此文，也表现出了王曾瑜老先生自己在为人处世、在对待学术等问题上的严肃认真态度。
论文关键词：王曾瑜，熊德基，品格，学术
拜读王曾瑜先生的《忆熊德基先生》（载《南方周末》2011年3月11日）一文后颇受触动，笔者深感不论是已经仙逝的熊老先生，还是现仍健在的王曾瑜老先生，无论就他们的学术而言，还是就他们的品格来说，都是那么让人钦佩和敬仰。
一
熊老先生一生可谓品格高洁。处在于怪异的官场圈他能始终淡泊名利。“长期身处官场，却仍是保持一种学者气质和风度，而不是官迷。”[1]这不能不叫人感佩其精神的伟岸，这也可以说是一个真正治史者才能有的思想境界。放眼当今，能有多少学者、专家做到这样？目前在学术界既有不畏年老六十多岁还以讲学为名走穴搏钱者，也有老当益壮以推进学术研究为籍口的学者，更有为求取声名而不惜剽窃他人研究成果和造假的院士、博导和教授。市场经济下，在重金的理念中被几何级倍数放大的名利使得某些专家、学者唯名是追、唯利是求。其实这也怪不了这些身处学界的学者、专家，毕竟我们都不是圣人，也不能超凡脱俗，更不能不食人间烟火，而生活随着经济走熊德基，正所谓经济基础决定着上层建筑，如果没有了最起码的生活经济基础，或者基本的生活质量都不能得到保障，又何谈学问，又让人怎么去搞学术。所以，在如今这日益发达的市场经济社会里，文人学者要是没有一点经济头脑或多少自我利益观念，那也是不正常的，但要是一味的把主要精力和时间都用于追求名利和欲望，那又是可耻的。毕竟我们这个民族是踏着五千多年文明历史走过来的，我们这个社会也是经历过数千年文化进步和道德积淀而形成的，所以我们国家的学者、专家和文人身上也就更多地承载了文明和智慧，同样也身负着不可推卸地维护中华民族文化建设和道德建设的重任，在不自觉中担当了全体民众的精神内核，成为我们这个民族的文化、文明和道德的象征和导向者。因而如果他们身上出现了唯名利和欲望是追是求而忽视自身道德品格提高，其对民众的负面影响将是很大的。这不但是他们自己丧失了人格和威信，也带来了学问和学术界的整体威信下降乃至被瞧不起，并且还会因此而对民众起着一个道德和文化的误导免费论文网。因而从这个角度看，将已经逝去的熊德基老先生和文化界、学术界那些一头埋进名利的所谓专家、学者作两相比，学术界的高大和渺小便突显得是那么醒目，也让人颇多感慨。
熊老先生让人钦佩的品格还在于他一生始终都能坚持以国家和人民的利益、社会责任为重。正如熊老先生自己在诗中所说：“才薄何曾望济世，家贫偏自苦忧时。入山蹈海均非计，矢志归依马克思。”[1]诗中熊老虽然自谦才薄不敢以“济世”责任担当，然而从熊老曾为地下党员的经历可以看出，他不仅以“济世”为己责，“家贫偏自苦忧时”让我们也看到了他对民生的关注，始终都以担当社会责任为己任。熊老不仅走上了革命道路，还在国民党统治的腥风血雨的年代和环境里能甘冒随时牺牲之危险默默地为党为人民做着自己的工作，并将这些都看作是自己应该做的，所谓：“卧薪尝胆原余事”。难能可贵的是，熊老在革命成功后非但没有以此为升官发财的资本，反而认为“取义成仁愧故人”，总想着那些为革命而牺牲的先烈们，以此来鞭策自己。这种境界是何等的高尚！可能也只有从战争年代走过来、历经生死而真正为革命的人才会有这样的高尚品格、才会有这样永远置国家和人民利益于个人利益之上的崇高境界。事实上熊德基，熊老先生这种济世为民的思想终其一生都从未停止。譬如“四人帮”横行时，熊老就深切地表达了这种忧思：“口衔天宪自吹嘘，‘武卫文攻’便剪除。国计民生谁管得……。”[1] 在来到中国社科院历史所后熊老也是不较官名、不计私利，专心从事于历史研究工作。熊老这种不居功自傲，始终以国家和人民利益为重、以社会责任为重的品质无疑彰显了老一辈无产阶级革命者奉献之精神，不能不让人肃然起敬和感佩。然而现今的社会，不但在政府机构有着少问百姓生活而一味作秀搞政绩以图升官敛财和诸多大大小小、形形色色的贪官败吏，就是在高校和学术圈里同样也出现不少专家、学者夜思梦想向行政路上爬的现象，甚至有的人搞学术就是为了挤入官场，把学术当作求官求名求利的台阶。这哪还像个学者、专家和知识学问的化身！这哪里还有多少以社会责任为重的理念。相比之下，让人不能不感到熊老的品行是那么的高贵而这些人的举止又是怎么样的低贱！古代封建文人还说：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学”，[2]p664今天以学术而博名利者想想，岂不愧欤！
精研学术，提携新人是熊老的又一高洁品质。虽然熊老曾被人误认为没有学问，做一个研究员不合格，然而事实正如王曾瑜先生和张泽咸先生、郭崧义先生所共同认为的那样，熊老不仅是可亲可敬者，“也确实有学问，当个研究员，无论如何是完全合格的。”[1]在学术上，熊老不仅学有专攻，给我们留下了近40万字的六朝史方面专业学术论文和学术专著《论武则天》，而且学问广博，兼通文史，对《太平经》和刘淑英的《天雨花》也作出了研究，特别是学术之外还留下了诸多诗作，这些成就又岂是学术浮躁的今天以通过造假、剽窃他人成果和搞关系博得教授头衔者所能比得了的！
真正的学问家是低调的、谦虚的，崇尚的是以文载道，绝不是扯大旗拉大鼓、邀名攫利，做学霸以权威自任！所以许多学问家正如熊老一样将学问装在肚子里而很少发表。而且有学问与否本质上也不是在高级别期刊上发表多少文章或出版多少专著、拿了多少国家和教育部课题就能予以确定的。看今天，不搞科研的人或很少花时间从事科研的照样在高级别刊物上发表专业领域里的学术论文，照样能顺利评上教授职称熊德基，也照样成为专家、照样拿课题、照样获得各种奖励！相反，有实力潜心于科研的人却未必能在高级别的期刊上发文、未必能顺利评上职称、未必能拿上课题和评上什么奖项。因而说，熊老不仅有学问，在学术上远比今天的诸多所谓教授有着独到精深的研究。
真正的学问家不仅在于自己潜心于学问，更在于能提携新人。熊老可以说就是这样的人。他不仅在诗词的写作上给予过王曾瑜先生指点，而且当王曾瑜先生在学术上取得个人的突破时，他或是帮助予以积极推荐发表，或是自己花钱将王先生的成果寄往国外以扩大影响免费论文网。这些都是今天学术界中诸多所谓的专家、学者所难以做到或根本做不到的。今天的学术界，不少专家、权威，或是三五成群或是两两组合，要么霸占学术资源，要么进行异己排斥，秀的是自己，捧的是自我，高标的是崇尚学术，玩的却是一种赤裸裸的自私和功利。因此，别说是主动帮助学术界的新人、为其指引导航，能不被他们排斥、打压就已经算是幸运了。学术贵在百家争鸣、贵在交流传承，但愿学术界会有越来越多的象熊老先生一样的专家学者！
二
从《忆熊德基先生》一文里，我们不但认识到已经故去的熊德基老先生一生品格是那么高尚，其对待学术是那么认真和严谨，其所作所为是那么让人敬重和感佩，而且也认识到就是写作本文的王曾瑜老先生何尝不是如此！
文以载道，王曾瑜先生的《忆熊德基先生》就是如此，虽然它只是一篇纪念性的文章，但其中却包含了不少让人警醒、深思的内容。
首先，文章传载了真善美和正义。在文中王老先生以很鲜明的情感既表达了对熊老先生的高洁品格的肯定和赞美，也流露出了对那些违背民愿和社会发展事件的批评。特别是对学术界的“官迷”王老表现得很不以为然，而对白天先生、东光先生、梁寒冰先生、熊德基先生或为国家民族，或为学术，或为百姓的困苦等置个人利益于一边的言行则大加赞赏，对他们身上的可贵人格给予了高度肯定。可以说，《忆熊德基先生》一文表达了王先生对真善美的追求。非但如此，文中还表现了王老先生面对虚假和丑恶显示出来的凛然正气。如在林彪事件后熊德基，王先生在一次政治学习会议中就对“假马克思主义政治骗子”陈伯达的所作所为给予了批评：“其实，人类知识已经积累了几千年，很多事只要有对普通事物的常人见解，就完全可以办理。但是，这个‘假马’却偏要用所谓无产阶级的、故作深奥的胡说八道，去否定对普通事物的常人见解，结果无非是把许多本可正常发展的事情，搞得七颠八倒。”[1]在当时的那种政治环境下，说出这样的话不仅需要勇气，更需要一份坚持正义的坦荡和磊落。正是因为思想里流淌着正气，所以王老的文章里也传载着正义和直道。
其次，潜心学术，坚持对真理地追求。这是王老先生在文中表现出来的又一可贵品质。不说“文革”后王老能一直坚持对学术的钻研，并由此取得了令人钦佩的丰硕文化学术成果（学术文章类有近180篇，著作有《鄂国金佗稡编、续编校注》、《尽忠报国———岳飞新传》、《宋朝兵制初探》、《宋朝阶级结构》、《金朝军制》等），就是“文革”时他也能孜孜于马、恩、列思想和历史专业的学习。如果没有对本专业知识刻苦学习所取得的扎实功底，没有对学术的潜心研究和融会贯通，无论如何都是难以取得如此丰硕的成就的。而王老对“政治思想路线正确与否是决定一切的”的寻根究底地辨析，对目前学术界存在着的不合学术发展规律的异化现象给予的严厉批评，更是让人看到了他对正确思想理念地执着坚守和追求真理的不屈意志。
相比之下，今天面对学术界的种种不端乃至腐败现象，又有多少学者、专家和权威站出来予以坚决抵抗呢，面对不公平的非科学性的学术评价机制和管理又有多少学者、专家和权威站出来予以纠正呢。令人遗憾的是，非但能这样做的太少，相反还有不少所谓的学者、专家和权威如鱼得水，对这股邪气歪风趁势推波助澜：或以自身的地位攫得更高的名利，或以自己的名位到处扩张势力，或以自己的头衔和关系占用更多地学术资源，在名中求利，在利中求名，又在名利中求取各种欲望。他们已经把学术当作了自己手中一种地道的博取欲望和名利等的利用工具，已没有半点对学问和真理的追求了。正如王老先生所说：“由于没有公正和公平的学术质量评估机制，不少人有习惯于做好好先生，甚至彼此互相瞎吹牛熊德基，……有的人当二道贩子，凭借权势抢占大课题，再教众人出力，本人出名。”[1]正因为这样，目前学术界的腐败不但没有得到很好地根治，而且其产生的根因也愈加复杂：“对人才考核缺乏科学的标准和制度导致了学术腐败的萌芽，……高校急功近利的发展所带来的负面效应等又催生了学术腐败，而学术评价体系的非科学性为学术腐败提供了发展空间，然后是缺少严厉的学术惩治措施和跟进的法律行为使学术腐败无遭受打击的后顾之忧，于是个人品德失重者便起而为之并相继效尤，从而学术腐败不但得以产生，且能不断滋生和蔓延。”[3]p29
1/2 1 2 下一页 尾页 |
