| 表3给出了黑龙江省城市金融竞争力评价指标主成分的特征值及方差比重。
表3主成分的特征值及方差比重
|
Total Variance Explained
|
|
Initial Eigenvalues
|
Rotation Sums of Squared Loadings
|
|
Total
|
% of Variance
|
Cumulative %
|
Total
|
% of Variance
|
Cumulative %
|
|
7.709
|
77.095
|
77.095
|
7.154
|
71.536
|
71.536
|
|
1.053
|
10.531
|
87.625
|
1.609
|
16.090
|
87.625
|
载荷矩阵反映了主因子对每个原始指标的载荷量，即主因子与每个指标的相关系数，如表4所示，例如指标X在两个主因子上的相对重要程度分别为0.799，0.563。
表4旋转后的因子载荷矩阵
|
Rotated Component Matrix(a)
|
|
|
Component
|
|
1
|
2
|
|
X
|
.799
|
.563
|
|
X
|
.904
|
.408
|
|
X
|
.428
|
-.323
|
|
X
|
.963
|
.160
|
|
X
|
.894
|
.047
|
|
X
|
.952
|
.282
|
|
X
|
.965
|
.131
|
|
X
|
.232
|
.902
|
|
X
|
.989
|
.103
|
|
X
|
.959
|
.270
|
通过对旋转后载荷矩阵的分析，我们可以将本文的10个指标依照其各自载荷的大小归入两个主因子中，如表5所示。
表5因子载荷分析
|
主因子
|
方差贡献率
|
主因子解释力（载荷）较大的指标
|
|
1
|
71.536%
|
X 、X 、X 、X 、X 、X 、X 、X 、X 、X
|
|
2
|
16.090%
|
X
|
进一步计算各因子得分，以其方差贡献率为权重计算综合因子得分，综合得分F=(F1*71.536%+F2*16.090%)/87.625%，然后以计算得到的综合因子得分的大小进行排名，因子得分越大表明其竞争力较强，反之则较弱，这样就计算出了黑龙江城市金融实力的综合排名，结果如表6所示。
表6因子得分及金融竞争力排名表
|
城市
|
因子F1
|
排名
|
因子F2
|
排名
|
总因子F
|
排名
|
|
哈尔滨
|
3.14016
|
1
|
0.29482
|
4
|
2.617725
|
1
|
|
齐齐哈尔
|
0.12536
|
3
|
0.13255
|
6
|
0.126682
|
3
|
|
鸡西
|
-0.37108
|
9
|
-0.01838
|
7
|
-0.30632
|
7
|
|
鹤岗
|
-0.66100
|
12
|
0.45701
|
3
|
-0.45571
|
10
|
|
双鸭山
|
-0.51218
|
10
|
0.24068
|
5
|
-0.37394
|
9
|
|
大庆
|
-0.15950
|
6
|
2.78366
|
1
|
0.380931
|
2
|
|
伊春
|
-0.32536
|
8
|
-1.12670
|
12
|
-0.47251
|
11
|
|
佳木斯
|
-0.08455
|
5
|
-0.41218
|
9
|
-0.14471
|
6
|
|
七台河
|
-0.69125
|
13
|
0.33374
|
2
|
-0.50305
|
12
|
|
牡丹江
|
0.41286
|
2
|
-1.22242
|
13
|
0.112589
|
4
|
|
黑河
|
-0.30701
|
7
|
-0.44901
|
10
|
-0.33309
|
8
|
|
绥化
|
0.06699
|
4
|
-0.75090
|
11
|
-0.08319
|
5
|
|
大兴安岭
|
-0.63344
|
11
|
-0.26287
|
8
|
-0.5654
|
13
|
从以上分析可以看出主因子1对变量X、X、X、X、X、X、X、X和X有较大的影响，通过观测可以发现这些变量反映的是全社会的经济金融总量上的影响，主因子2对变量X影响比较大，这表明城市职工工资水平的高低影响着固定资产投资额的大小，即城市居民的工资收入水平越高，则用于储蓄或者投资的资金就越多，在一定程度上刺激了经济金融的发展。由表6可知黑龙江省城市金融竞争力排名情况依次为：哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、牡丹江、绥化、佳木斯、鸡西、黑河、双鸭山、鹤岗、伊春、七台河、大兴安岭。其中，哈尔滨、大庆、齐齐哈尔和牡丹江综合得分为正值，表明其金融竞争力高于全省的平均水平，其余城市为负值，达不到省内平均水平。哈尔滨作为省会城市，其金融竞争力远远高于其他城市。大庆在主因子1上得分为负，排名为全省第六，但是由于其主因子2得分远远高于其他城市，最终综合排名也为2，大庆职工平均工资在全省排第一，其固定资产投资全省第二，这些在一定程度上都对提高其金融竞争力起到积极作用。
因子分析法注重量的分析，但是其忽略了结构分析，排名有较大差异的城市之间也可能具有较为相似的竞争力结构，所以需要通过聚类分析对最终的排序结果给予一种补充说明。另外排名研究给出的是一种量化结果，决策部门可能更关心各城市在黑龙江省所处的金融竞争力层次等级，或者与哪些兄弟城市处在同一个层次等这些定性的结论上，而不会去关注具体的定量结果。
运用SPSS11.5进行计算，采用系统聚类，运用类平均法，选择欧氏距离平方法，最终得到聚类结果，从而将黑龙江的13个地级市及地区的金融竞争力区分为不同的梯度等级。结果如表7所示：
表7聚类分析结果
|
|
哈
|
齐
|
鸡
|
鹤
|
双
|
庆
|
伊
|
佳
|
七
|
牡
|
黑
|
绥
|
大
|
|
类
|
1
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
类
|
1
|
2
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
表7中第二行是分3层聚类的结果，第三行是分4层聚类的结果，数字表示每个城市金融竞争力所处的层次类别。可以观察到，第一类为哈尔滨，作为黑龙江省会，全国15个副省级城市之一，其金融竞争力优势是特别明显的；第二类为齐齐哈尔、牡丹江，这两个城市总体的金融竞争力比较强，从10个指标均可以看出其比剩余几个城市占有一定优势；第三类为鸡西、鹤岗、双鸭山、伊春、佳木斯、七台河、黑河、绥化、大兴安岭等，这些城市和地区的金融竞争力结构比较相同，相对金融实力较弱，在各个方面还有待进一步提高。第四类为大庆，是比特特殊的一个城市，单独分为一类，其金融竞争力结构不同于其他同类城市，10个指标中的GDP、固定资产投资、金融机构存款年末余额、金融保险从业人员等均排名全省第二，职工平均工资全省第一，而在进出口总额和人口总数上排名较后，其各指标的发展相对不平衡。
三、结论和建议
从黑龙江省城市的地理位置分布情况看，齐齐哈尔、大庆、哈尔滨、牡丹江都在T字形的铁路干线上，绥化也在干线附近，根据以上研究结果可知，这5个城市金融竞争力排名都在黑龙江省前几位，在经济金融发展方面相互之间存在着一定的影响。伊春、鹤岗、佳木斯、双鸭山、七台河、鸡西、大兴安岭等城市，以哈尔滨为圆心，呈半圆弧状分布，只有黑河地理位置处于核心经济圈之外。要提升黑龙江省的城市金融竞争力，从战略层面上来说，就是要结合“梯度发展理论”和“点——轴”发展模式，进一步健全和完善金融辐射体系和网络，壮大城市金融的规模，提高城市金融的质量和水平，以使所有的点和线都得到加强。黑龙江省应该建立以哈尔滨为金融中心，齐齐哈尔、大庆、牡丹江为省区次级金融中心的金融发展格局，充分发挥这些城市的金融优势，对其周围第三等级的城市产生辐射和带动作用，构成一个完整的金融辐射体系。
参考文献
1 庄庆. 城市金融竞争力研究与评价[J].金融实务. 2008(04):52~56.
2 王勇, 杨新梅. 国内城市竞争力问题研究综述[J]. 苏州科技学院学报. 2004(1):62~66.
3 肖大伟. 东北城市金融竞争力研究[D]. 硕士毕业论文:东北师范大学. 2008. 2/2 首页 上一页 1 2 |
