| 而对于农村居民消费函数检验结果而言，取￡1%或￡10%的临界值时，相对收入假说攀比示范效应模型>相对收入假说棘轮效应模型=持久收入假说模型；取￡5%的临界值时，相对收入假说攀比示范效应模型>相对收入假说棘轮效应模型>持久收入假说模型。由此可以得出以下初步结论：
对于福建省城镇居民的消费行为而言，持久收入假说模型的检验结果好、解释力强、估计效果佳。相对收入假说棘轮效应消费函数和攀比示范效应消费函数，其参数估计值具有合理的经济意义，但解释变量（消费集团平均收入、过去的高峰收入）对消费支出的影响有限，另外，消费支出估计值与真实值存在一定差距。综合上述几个因素可以认为，相对收入假说对消费者的实际消费支出有一定解释力。
对于福建省农村居民的消费行为而言，根据相对收入假说建立的反映攀比示范效应和棘轮效应的消费函数的检验结果较好，但消费者所处消费集团的平均收入和过去的高峰收入这两个解释变量对消费者当期消费支出没能发挥足够的解释作用。而持久收入假说消费函数的检验结果不佳，消费支出估计值与真实值的比较结果比预期差，说明运用该理论分析消费者消费支出，除了考虑持久收入，还要考虑其它更多因素的影响。
五、结论
综合前文对福建省城乡居民消费函数的估计、经济意义检验、统计检验和相对误差检验，笔者得出如下结论。
1.收入是消费支出的决定性因素
虽然经典消费理论对作为解释变量的收入有几种不同的定义，但无论是绝对收入假说、相对收入假说还是持久收入假说，都将收入作为影响消费者决策的关键。通过观察参数值笔者发现，收入的绝大部分均被用于消费支出，且消费支出和收入总呈正相关，同时统计检验证明收入对消费支出的影响很大。在相对收入假说模型的估计中，过去高峰收入和消费者所处消费集团平均收入均无法通过变量显著性检验，加之参数估计值存在经济意义不合理的问题，说明将它们作为解释变量不合理，收入才是消费支出的决定性因素。
2.消费支出还受收入持续性和稳定性的影响
前文表明，福建省城镇居民持久性收入的77.5479%用于消费，农村居民持久收入的81.24%用于消费支出。观察绝对收入和持久收入前的参数值，城镇居民当期绝对收入增加1元会增加0.635452元的消费，而持久收入增加1元会增加0.775479元的消费，后者大于前者。比较农村居民当期绝对收入消费倾向和持久收入边际消费倾向，也得出相同结论。因此，与当期绝对收入相比，持久性收入对消费的影响程度更深。
3.相对收入理论和持久收入理论结合能有效解释农村居民消费行为
绝对收入假说认为，低收入消费者的边际消费倾向高于高收入者。农村居民的收入显然低于城镇居民，根据该假说，农村居民边际消费倾向应该高于城镇居民。前文基于持久收入假说消费函数的估计结果符合该结论，但基于相对收入假说消费函数的估计结果却与之相悖。笔者认为，相对收入假说和持久收入假说可以分别解释农村居民在长期和短期所表现出的不同消费行为。在短期，由于更大风险和不确定性的压力，农民会将当期收入相对较多地进行储蓄；而在长期，农民的持久收入总低于城镇居民，长期持久收入的大部分不得不被用于食品、衣物、居住等基本生活消费支出，因此表现出更高的边际消费倾向。相对收入理论和持久收入理论的结合可以弥补绝对收入假说的不足，解释“消费之谜”。
参考文献
1 梁东黎.宏观经济学(第三版)[M].南京:南京大学出版社,2004:162.
2 李武.基于凯恩斯消费函数的我国城乡居民消费差异实证分析[J].统计研究,2007,24(6):67-69.
3 孙凤.消费者行为数量研究——以中国城镇居民为例[M].上海:上海人民出版社,2002:41-44.
4 潘文卿,李子奈,高吉丽.计量经济学习题集(第三版)[M].北京:高等教育出版社,2005:251. 3/3 首页 上一页 1 2 3 |
