| 但是，新协议下的资本监管作为一种制度设计或制度安排依然存在不完备性。正是这种内生的不完备性导致资本监管的顺周期性以及由此带来的微观金融不稳定和宏观经济的波动。由于资本监管制度的顺周期性源于内生的制度不完备性，所以要缓解或弱化顺周期性就必须通过对制度设计中存在的问题进行修改与完善，增进资本监管的效率。
（一）加强以风险为基础的逆周期监管，重视监管中的激励相容问题
针对内部评级法带来的资本监管顺周期性问题，可以通过以下几个方案来缓解：一是要求银行持有超额资本，对超额资本要求进行动态调整。在经济高涨时期，银行要持有比最低监管资本更多的资本；在经济萧条期，如果有必要，可以降低监管资本要求。超额资本的存在可以使银行应付一定的外部冲击。对减少资本监管的顺周期性具有一定作用。Estrella(2004)指出通过在经济萧条期设立“明智的最低资本要求”来削弱顺周期性的影响。Valencia(2006)的研究表明，银行保持超额资本对应对资本要求的波动，提供了自我保护；即使发生经济衰退，甚至风险权重上显著上升，监管资本要求的信贷紧缩效应也非常有限。GordyandHowells(2006)认为监管当局可以根据经济周期阶段，采用向量自回归原则（使用时间序列过滤器平滑每个银行的监管资本要求）和反周期指数原则（对风险权重函数附加一个随时间变化的乘数，经济扩张时期乘数大于1，经济衰退时期乘数小于1）两种方法平滑风险权重函数的输出值。二是银行采用“跨周期”信用评级方法。“跨周期”评级法考虑了风险的时间跨度问题，使用“跨周期”评级方法产生的顺周期循环波动不明显，对维护整体金融稳定是较佳的选择。孙天琦、张观华（2008）建议“时点”评级法主要用于资本配置，而在资本计提时则使用“跨周期”评级法。
针对风险拨备问题，要求解除一些不利于银行发展的税务和会计规则，建议银行采用动态拨备制度来使银行风险拨备行为更具前瞻性。西班牙于2000年开始实施动态拨备制度。动态拨备的提取基于“专项拨备”和“统计拨备”两者之差，前者反映任何年份特定损失，后者反映经济周期内资产平均损失，从一个经济周期来看两者相等，但是，动态拨备的提取使得经济周期的波峰和波谷相对平坦，缓解了顺周期性。
（二）强化信息披露，促进三大支柱的有效配合
Flannery(1998)的研究认为市场信息与监管信息系统结合，可以缩短认识和行动的时滞，帮助监管当局提高效率。Barth等(2004)的分析也表明，推进信息披露制度，是加强市场约束、提高银行监管效率的重要基础。Decamps等（2004）的研究结果表明，市场约束是另外两大支柱的有效补充。因此基于银行业信息的特性，通过强化信息披露，提高信息透明度，可以确保市场约束的有效实施，而严格的市场约束可以迫使银行合理进行资本配置和控制风险，促使银行保持充足的资本水平。同时有效的市场约束也是配合监管机构加强监督的有效工具。在信息不完全条件下，强化信息披露制度，可以加强市场约束，提高资本充足监管和监管机构外部检查的可操作性，有利于促进三大支柱之间的有效配合。蒋海、孙犇（2009）指出一个最优监管设计应该是政府监管、监督与市场约束的有效配合，以达到新巴塞尔协议的资本监管目标。如何实现三大支柱的最优配合是当前资本监管中面临的新课题和研究方向。
参考文献
1 Milne A.,2002. “Bank capital regulation as an incentive mechanism: implications for portfolio choice”[J].Journal of Banking & Finance 26:1-23.
2 Thomas Dangl and Alfred Lehar,2004. “Value-at-risk vs. building block regulation in banking”[J].Journalof Financial Intermediation 13:96-131.
3 黄宪,马理,代军勋:资本充足率监管下银行信贷风险偏好与选择分析[J].金融研究2005(7):95-103.
4 任婕茹: 商业银行表外业务与资本充足率监管有效性研究[D].厦门大学博士论文,2009.
5 Claudio Borio, Craig Furfine and Philip Lowe,2001.“Procyclicality of the financial system andfinancial stability:issues and policy options”.BIS papers.
6 Esa Jokivuolle and Karlo Kauko,2001. “The New Basel Accord: Some Potential Implications of the NewStandards for Credit Risk”. Bank of Finland Working Paper No. 2.
7 Michele Cavallo and Giovanni Majnoni,2001. “Do Banks Provision for Bad Loans in Good Times? EmpiricalEvidence and Policy Implications”. Work Bank Working Paper.
8 Anil K Kashyap, Jeremy C. Stein,2004. “Cyclical Implications of the Basel II Capital Standards”[J].EconomicPerspectives, Vol. 28.
9 Arturo Estrella ,2004. “The cyclical behavior of optimal bank capital” [J].Journal of Banking &Finance 28:1469–1498.
10 Frank Heid,2007. “The cyclical eects of the Basel Ⅱcapital requirements” [J]. Journal of Banking & Finance 31 :3885–3900.
11 Kevin T. Jacques,2004. “Procyclicality, Bank Lending, and the Macroeconomic Implications Of a RevisedBasel Accord”.US Department of the Treasury working paper.http://www.fma.org.
12 温信祥: 银行资本监管顺周期性及其对经济波动的影响[J].经济问题探索2006(4):7-12.
13 IMF,2008.Global financial stability report. http :// www.imf.org .
14 Franklin Allen and Douglas Gale,2005. System risk and regulation.
15 Franklin Allen and Elena Carletti,2008. “Mark-to-market accounting and liquidity pricing”[J].Journalof Accounting and Economics 45:358–378.
16 Guillaume Plantin, Haresh Sapra and Hyun Song Shin ,2008. “Marking to Market:Panacea or Pandora's Box?” [J]. Journal of Accounting Research 46:435-460.
17 温信祥:银行资本监管研究——银行行为、货币政策与金融稳定[M].北京:中国金融出版社,2009年版.
18 孙天琦、张观华:银行资本、经济周期和货币政策文献综述[J].金融研究2008(1):191-205。 4/5 首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页 |
